Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А35-9384/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и законодательством Курской области, утвержденного Постановлением Правительства Курской области от 25.05.2005 г. № 77 «О порядке возмещения расходов, понесенных организациями при предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Курской области», предоставление мер социальной поддержки по оплате скидки со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, гражданам, проживающим в домах, не имеющих центрально отопления, и возмещение организациям расходов по их предоставлению производиться на основе договора, заключаемого комитетом социального обеспечения Курской области с топливоснабжающей организацией.

Согласно п.5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Курской области от 25.05.2005 г. № 77, договоры на возмещение расходов при предоставлении организациями мер социальной поддержки заключаются в пределах средств, предусматриваемых на эти цели в областном бюджете на очередной финансовый год.

Как установлено судом и не оспаривается Инспекцией, в  проверяемом периоде ОАО «Курскгаз» осуществляло реализацию сжиженного газа категориям населения Курской области, для которых законодательством предусмотрена система мер социальной поддержки, данными покупателями оплачивался сжиженный газ по регулируемой цене с учетом имеющихся льгот.

Расходы, связанные с применением отдельными категориями населения льготных тарифов, определенных федеральным законодательством, компенсировались Обществу из бюджета на основании договоров от 23.01.2006 г. № 63/1, от 01.02.2007 г. № 69-79/12 и от 01.02.2008 г. № 87-100/12, заключенных между ОАО «Курскгаз», Комитетом социального обеспечения Курской области и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Курской области.

Предметом указанных договоров является возмещение Обществу в 2006-2008 гг. расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате за жилищно-коммунальные услуги (сжиженный газ), в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Курской области от 25.05.2005 г. № 77 «О порядке возмещения расходов, понесенных организациями при предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Курской области».

Исходя из п.1.2. договоров расходы в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате за жилищно-коммунальные услуги (сжиженный газ) подлежали возмещению Обществу Комитетом социального обеспечения Курской области по утвержденным тарифам без учета НДС в порядке, определенном договорами, в пределах бюджетных средств и лимита доведенного до предприятия Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Курской области .

Положениями указанных договоров предусмотрен порядок возмещения расходов по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, обязанности Общества по предоставлению Комитету жилищно-коммунального хозяйства Курской области документов (отчетов, актов сверки, счетов-фактур), обязанности Комитета жилищно-коммунального хозяйства Курской области представлять Комитету социального обеспечения Курской области полученные от Общества документы, а также  оформленные платежные поручения для перечисления бюджетных средств на счет Общества.

На основании договоров от 23.01.2006 г. № 63/1, от 01.02.2007 г. № 69-79/12 и от 01.02.2008 г. № 87-100/12, Обществом в проверяемом периоде выставлялись счета-фактуры в адрес Комитета социального обеспечения Курской области на возмещение расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате за жилищно-коммунальные услуги (сжиженный газ), без налога на добавленную стоимость, всего в сумме 32 103 413,35 руб., в том числе: в октябре 2006 г. на сумму 1 021 191,19 руб.; в ноябре 2006 г. на сумму 706 600,59 руб.; в декабре 2006 г. на сумму 472 944,51 руб.; в январе 2007 г. на сумму 697 779,80 руб.; в феврале 2007 г. на сумму 1 633 640,73 руб.; в марте 2007 г. на сумму 1 820 108,28 руб.; в апреле 2007 г. на сумму 1 708 769,44 руб.; в мае 2007 г. на сумму 1 441 619,68 руб.; в июне 2007 г. на сумму 1 228 644,31 руб.; в июле 2007 г. на сумму 1 908 906,90 руб.; в августе 2007 г. на сумму 1 637 746,68 руб.; в сентябре 2007 г. на сумму 1 355 295,72 руб.; в октябре 2007 г. на сумму 1 083 217,29 руб.; в ноябре 2007 г. на сумму 865 295,02 руб.; в декабре 2007 г. на сумму 610 299,26 руб.; в 1 квартале 2008 г. на сумму 3 961 611,56 руб.; во 2 квартале   2008 г. на сумму 4 685 445,54 руб.; в 3 квартале 2008 г. на сумму 5 264 296,85 руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доначисления Обществу спорных сумм НДС  в связи с включением Инспекцией  в налоговую базу по НДС сумм, полученных Обществом в возмещение расходов, понесенных при реализации отдельным категориям потребителей сжиженного газа по льготным тарифам, входящим в систему государственного регулирования цен.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п.13 ст.40, п.2 ст.154 НК РФ указав, что в рассматриваемом случае налоговая база по налогу на добавленную стоимость исчисляется исходя из фактических цен реализации населению жилищно-коммунальных услуг без учета сумм, полученных Обществом из бюджета  во исполнение договоров, заключенных с Комитетом социального обеспечения Курской области и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Курской области.

Ссылки Инспекции на положения п.п.2 п.1 ст.162 НК РФ, а также доводы о том, что бюджетные ассигнования, полученные Обществом , следует считать  оплатой коммунальных услуг за льготные категории граждан, которую вносит государственный орган, обоснованно отклонены судом первой инстанции

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст.153-158 НК РФ,  увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Доказательств того, что спорные суммы денежных средств являются финансовой помощью либо получены Обществом на  пополнение фондов специального назначения, Инспекцией не представлено.

Спорные суммы также не могут быть расценены как полученные Обществом  в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Как правомерно указано судом первой инстанции, при реализации коммунальных услуг по льготной цене Общество не получает полную оплату (цену) сжиженного газа, в связи с чем у Общества возникает убыток.

Поэтому одновременно с установлением льготного порядка оплаты коммунальных услуг, государство предусмотрело и механизм компенсации организациям-исполнителям коммунальных услуг их расходов, связанных с оказанием услуг льготным категориям граждан.

Компенсация данных расходов (убытков) Обществу производилась путем перечисления из областного бюджета денежных средств на безвозвратной и безвозмездной основе на расчетный счет Общества.

При этом, ни Комитет социального обеспечения по Курской области ни Комитет жилищно-коммунального хозяйства Курской области в рассматриваемом случае не являлись покупателями соответствующих жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку денежные средства, выделенные из бюджета на покрытие расходов (убытков) Общества, возникших при применении установленных законодательством льгот для отдельных категорий граждан, не связаны с оплатой реализованных Обществом потребителям товаров ( работ, услуг), следовательно они не учитываются при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в порядке, определенном пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ.

Получение Обществом указанных сумм из бюджета также не создает самостоятельного объекта налогообложения в силу ст.39,  ст.146 НК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал решение ИФНС России по г. Курску № 15-11/75 от 10.07.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в оспариваемой Обществом части.

Доводы Инспекции со ссылками на положения п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость имеют различные объекты налогообложения и, соответствующие особенности исчисления налоговой базы применительно к каждому объекту налогообложения.

Таким образом, возможная квалификация полученных налогоплательщиком сумм в качестве дохода для целей налогообложения налогом на прибыль не свидетельствует о том, что такие суммы подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.    

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия Инспекцией оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2009 по делу № А35-9384/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2009 по делу № А35-9384/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               М.Б. Осипова

Судьи                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                                С.Б. Свиридова