Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А14-2298/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2010 года                                              Дело № А14-2298/2009/90/36

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 года

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Шеина А.Е.,

судей:                                                                             Афониной Н.П.,

                                                                                        Яковлева А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой»: Харитонов О.Н., адвокат, доверенность б/н от 25.09.2008, удостоверение №1886, выдано 25.01.2008.

от ЗАО «Подгоренский цементник»: представитель не явился, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Подгоренский цементник» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2009 г. по делу № А14-2298/2009/90/36 (судья – Стеганцев А.И.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воронежгидроспецфундаментстрой» к Закрытому акционерному обществу «Подгоренский цементник» о взыскании задолженности и пени и по встречному иску Закрытого акционерного общества «Подгоренский цементник» к Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежгидроспецфундаментстрой» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежгидрос-пецфундаментстрой» (далее - ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой») обратилось в Арбитраж­ный суд Воронежской области с уточненным исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Подгоренский цементник»  (далее – ЗАО «Подгоренский цементник») о взыскании 2 094 664 рублей 14 копеек, в том числе: 1 598 773 рублей 42 копейки основного долга и 495 890 рублей 72 копейки пени.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ЗАО «Подгоренский цементник» заявило встречные требования к ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой» о взыскании 1 571 494 рублей 21 копейки неустойки за нарушение сроков выполне­ния работ. Указанные требования были приняты к производству Арбитражным судом Воронежской области.

Решением от 18.09.2009 Арбитражный суд Воронежской области взыскал с ЗАО «Подгоренский цементник» в пользу ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой» 1 598 773 рубля 42 копейки основного долга, 20 000 рублей пени и 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины. При этом, признавая как первоначальные, так и встречные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд уменьшил размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по первоначальному иску с 495 890 рублей 72 копеек до 250 000 рублей, а по встречному с 1 598 773 рублей 42 копеек до 230 000 рублей.

Ссылаясь на нарушение норм материального права, полагая, что у ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой» отсутствуют основания для взыскания 87 500 рублей по акту приемки выполненных работ № 16 от 30.05.2008, а также указывая на необоснованное снижение арбитражным судом области размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по встречному иску, ЗАО «Подгоренский цементник» обратилось с апелляционной жалобой, а также дополнениями к жалобе о его отмене. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ЗАО «Подгоренский цементник» просило отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой» о взыскании с ЗАО «Подгоренский цементник» долга в размере 1 598 773 рубля 42 копеек и пени в размере 495 890 рублей 72 копеек, взыскать с  ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой» сумму неустойки по встречному иску в размере 1 571 494 рублей 21 копейки.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2009 без изменений, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Представитель ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой» в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы.  

В порядке статей 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ЗАО «Подгоренский цементник», не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2009.

  Как следует из материалов дела, 27.02.2008 между ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой» (по договору – подрядчик) и ЗАО «Подгоренский цементник» (по договору - заказчик) был заключен договор №52/8, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а под­рядчик принимает на себя обязанность выполнить в соответствии с проектной документацией, техническим заданием (приложение №1) и нормативными документами РФ с учетом возможных измене­ний объема работ в установленном договором порядке, следующие работы: произвести устройство тестовых свай согласно техническому заданию (приложение №1).

В свою очередь заказчик обязуется принять ре­зультат выполненной работы и оплатить его в соответствии с ус­ловиями договора.

Сторонами в пункте 3.1. договора №52/8 было предусмотрено, что срок выполнения работ по данному договору определяется графиком производства работ (приложение №4): начало выполне­ния работ: 26 февраля 2008 года; окончание выполнения работ не позднее: 10 апреля 2008 года.

Пунктами 4.1., 4.2. договора №52/8 Стороны определили, что общая стоимость работ по данному договору определяется по стоимости строительно-монтажных работ, материалов и затрат на доставку необходимой техники к месту проведения работ в соот­ветствии со сметой (приложение №2) и протоколом согласования договорной цены (приложение №3) и составляет 33 325 453,38 руб., в том числе НДС-5 083 543,74 руб.

Порядок оплаты работ предусматривался пунктами 4.3.-4.7. договора №52/8.

   Дополнительным соглашением №1 от 28.02.2008 к договору №52/8 были согласованы и определены дополнительные работы на общую сумму 391 390 рублей 23 копейки.

   Дополнительным соглашением №2 от 18.04.2008 к договору №52/8 было согласовано увеличение общей стоимости договора в связи с необходимостью выполнения дополнительных непредвиденных работ на общую сумму 1 620 463 рублей 82 копейки и определены указанные работы.

Дополнительным соглашением №3 от 04.05.2008 к договору №52/8 было согласовано увеличение общей стоимости договора в связи с необходимостью выполнения дополнительных непредвиденных работ на общую сумму 4 777 661 рубля 32 копейки и определены указанные работы, а также увеличен срок выполнения работ до 5.05.2008.

Дополнительным соглашением №4 от 16.06.2008 г. к договору №52/8 было согласовано увеличение общей стоимости договора в связи с необходимостью выполнения дополнительных непредвиден­ных работ на общую сумму 243 880 рубля 69 копеек и определены указан­ные работы, а также определен срок выполнения дополнительных работ с 16.06.2008 до 30.06.2008.

Во исполнение принятых договорных обязательств ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой» выполнило обусловленные вышеуказанным договором и дополнитель­ными соглашениями работы, о чем были составлены акты приемки выполненных работ на общую сумму 28 918 348 рублей 15 копеек, а также составлен акт №16 от 30.05.2008 на сумму 87 500 рублей и вы­ставлен счет №21 от 30.05.2008 к возмещению командировоч­ных расходов на сумму 87 500 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЗАО «Подгоренский цементник» предусмотренных договором № 52/8 обязанностей в части оплаты задолженности, указывая на наличие задолженности в сумме 1 598 773 рублей 42 копейки, а также право на взыскание неустойки в соответствии с пунктом 8.5. договора, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 598 773 рублей 42 копейки основного долга и 495 890 рублей 72 копейки пени.

В свою очередь, полагая, что ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой» были нарушены сроки выполнения работ, ЗАО «Подгоренский цементник» заявило встречный иск о взыскании 1 571 494 рублей 21 копейки неустойки, начисленной в соответствии с п. 8.4. договора № 52/8.

Удовлетворяя требования ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой» о взыскании основного долга в сумме 1 598 773 рубля 42 копейки, суд первой инстанции исходил из того, что заказчик не представил доказательств оплаты выполненных работ в полном размере либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед подрядчи­ком. Определяя размер взыскиваемой неустойки как правильный, арбитражный суд, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшил неустойку до 250 000 рублей.

Признавая встречные требования о взыскании неустойки на основании п. 8.4. договора № 52/8, но уменьшая ее размер до 230 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несо­размерна последствиям нарушения обязательства вследствие зна­чительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, а также установления ее более высокого размера, по сравнению с размером ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки.

Апелляционная инстанция считает обжалуемое решение суда  соответствующим обстоятельствам дела и законодательству.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отношения, сложившиеся между сторонами на основании договора № 52/8 от 27.02.2008, были правомерно квалифицированы арбитражным судом области как подрядные,  в связи с чем, к воз­никшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по дого­вору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию дру­гой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчи­ку, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гра­жданского кодекса Российской Федерации если договором подря­да не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов ра­боты при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой» своих обязательств по договору подтверждается материалами дела: актами приемки выполненных работ  (форма КС-2) №1 от 31.03.2008 на сумму 459 313 рублей 10 копеек, №2 от 31.03.2008 на сумму 2 352 800 рублей 09 копеек, №3 от 31.03.2008 на сумму 700 454 рублей 04 копейки, №4 от 30.04.2008 на сумму 8 203 740 рублей 24 копейки, №5 от 30.04.2008 на сумму 222 968 рублей 70 копеек, №6 от 30.04.2008 на сумму 4 546 110 рублей 26 копеек, №7 от 30.04.2008 на сумму 1 620 463 рублей 82 копейки, №8 от 30.05.2008 на сумму 1 284 519 рублей 12 копеек, №9 от 30.05.2008 на сумму 176 431 рублей 68 копеек, №10 от 30.05.2008 на сумму 214 958 рублей 55 копеек, №11 от 30.05.2008 на сумму 55 742 рублей 17 копеек, №12 от 30.05.2008 на сумму 3 398 596 рублей 87 копеек, №14 от 30.05.2008 на сумму 41 205 рублей 42 копейки, №15 от 30.05.2008 на сумму 3 785 286 рублей 98 копеек, №17 от 21.07.2008 на сумму 1 598 773 рублей 42 копейки, всего на общую сумму 28 918 348 рублей 15 копеек.

Согласно пунктам 4.3.-4.7. договора №52/8, оплата работ производится в следующем порядке: Заказчик выплачивает под­рядчику аванс в размере в соответствии с приложением №5 к до­говору. Оплата осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей (приложение №5) с учетом вычета авансового платежа, в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных ра­бот (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счетом-фактурой, в пределах договорной цены на осно­вании выставленного счета на оплату, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, уста­новленные данным договором, или досрочно, с согласия заказчи­ка. Подрядчик не позднее 25 числа текущего месяца единовре­менно предоставляет заказчику акт о фактически выполненной работе (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет-фактуру. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику (на основании акта фактически выполненных работ) с передачей заказчику ис­полнительной документации по испытаниям определенной норма­тивными документами РФ и техническим заданием (приложение №1) на бумажных носителях в количестве четырех экземпляров и в электронном виде в количестве двух экземпляров (файлы pdf) на диске(CD) в момент подписания акта приемки выполненных ра­бот. Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с мо­мента подписания акта сдачи- приемки выполненных работ (КС-2).

Учитывая содержание статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  после при­емки выполненных ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой»  работ у ЗАО «Подгоренский цементник» возникло обя­зательство по оплате их стоимости.

Вместе с тем, ЗАО «Подгоренский цементник» не был подписан акт №16 от 30.05.2008 на сумму 87 500 руб. на возмещение команди­ровочных расходов в порядке, предусмотренном п.4.2. договора №52/8. Мотивированный отказ от подписания акта не был направлен в адрес ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой».

Арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождении от обязанности ЗАО «Подгоренский цементник» по оплате предусмотренных договором расходов, по причине неподписания акта № 16, по­скольку нормы закона и положения договора №52/8 связывают возникновение обязательств по оплате с моментом сдачи резуль­тата работ (акты формы КС-2) заказчику.

Так как ЗАО «Подгоренский цементник» не представило доказательств оплаты выполненных работ в полном размере либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед Подрядчи­ком, задолженность