Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А64-4410/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом Тамбовской области отказано обоснованно.

  Довод заявителя апелляционной жалобы, оспаривающего вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности факта осуществления ответчиками пассажирских перевозок, несостоятелен. 

 В данном случае, позиция суда первой инстанции сформирована из совокупности представленных доказательств, оценка которых произведена в соответствие с законом и квалификацией фактических обстоятельств.

 При этом ссылки истца на выводы суда кассационной инстанции по конкретному делу в отношении соответствующей доказательственной базы неправомерны и не соответствуют принципам и основам арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.

 Индивидуальный предприниматель Казюлина А.И. также указывает на непринятие во внимание арбитражным судом области представленного в обоснование доводов истца о размере доходов отчета ИП Смыкова, который осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № 122.

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный отчет во взаимной связи с другими представленными в материалы дела доказательствами, не подтверждает размера и факта получения дохода ответчиками и не влияет на правильность принятого по делу решения.

Доводы индивидуального предпринимателя Казюлиной А.И. относительно неисследования судом первой инстанции финансовых отчетов не могут быть приняты судебной коллегией как основание для изменения либо отмены оспариваемого судебного акта.

Установление величины налогооблагаемого дохода ответчиков не входит в предмет доказывания по настоящему спору. Кроме того, анализ финансовых документов не позволит суду установить размер полученного ответчиками дохода от перевозок по маршруту № 122 в отсутствие доказательственной базы, подтверждающей заявленные требования.

Ссылки истца на несоблюдение судом первой инстанции принципа состязательности, которое, по мнению заявителя, выразилось в отсутствии со стороны суда требований об обязании ответчика представить доказательства, подтверждающие его доводы, не основаны на положениях статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему требованию, возложено на истца.

Предоставление документов, опровергающих доводы истца, является процессуальным правом, а не обязанностью ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что Арбитражным судом Тамбовской области свидетельские показания Попова, отрицающего факт осуществления пассажирских перевозок, не были проверены с точки зрения достоверности в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Данное предположение основано на неправильном применении норм процессуального права. Так, статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует правовой режим письменных доказательств в арбитражно-процессуальном доказывании.

Кроме того, в отсутствие совокупности доказательств, подтверждающих факт осуществления перевозок, с учетом распределения бремени доказывания, противоречия, на которые ссылается истец, не влияют на правильность принятого по делу решения.

 Все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции верно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы. Как следует из материалов апелляционной жалобы, заявителем при подаче апелляционной жалобы на основании квитанции № СБ0141/0041 от 28.11.2009 была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110,112,266-271  АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2009 по делу №А64-4410/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казюлиной А.И. – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                          А.Е. Шеин  

Судьи                                                                      Н.П. Афонина

                                                                                 А.С. Яковлев