Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А14-10619/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

случае отсутствовали, поскольку действия ООО «ЦДС» по изготовлению, продаже и контролю наличия на подвижном составе, работающем на маршрутах г.Воронежа, карточек идентификации подвижного состава совершены при наличии объективной причины, обусловлены не удовлетворением каких-либо своих интересов, а публично-правовой обязанностью, возникшей на основании изданного Управлением Приказа №168 и являющейся по своему характеру императивной, не предполагающей права выбора субъекта своего поведения.

Кроме того, антимонопольному органу, как указано выше, надлежало установить последствия в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции, к которым привели ли или могли привести действия субъектов.

Из оспариваемого решения не следует, что УФАС по Воронежской области выяснялись обстоятельства, относящиеся к последствиям действий Управления и ООО «ЦДС».

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания рассматриваемых действий согласованными, нарушающими требования статьи 16 Закона «О защите конкуренции», в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав недействительными оспариваемые пункт 4 решения и предписание.

Ссылки УФАС по Воронежской области на договор от 15.10.2008 №19 в подтверждение наличия между Управлением и Обществом согласованных действий не могут быть приняты судом, поскольку сторонами данного договора являются Администрация и ООО «ЦДС», но не Управление. То обстоятельство, что Управление было управомочено на заключение этого договора от имени Администрации, не свидетельствует о том, что оно приобрело по нему какие-либо права и обязанности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы антимонопольного органа, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о верности правовой позиции заявителя, в апелляционную инстанцию не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании с УФАС по Воронежской области государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2010 по делу №А14-10619/2009/487/30 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         В.А. Сергуткина

Судьи                                                                                  А.И. Протасов

                                                                                             Н.Д. Миронцева