Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А35-4187/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

значение для рассмотрения настоящего спора.

Вина ОАО «Курскэнергосбыт»  в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, применительно к ее определению ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, антимонопольным органом установлена, доказана и материалами дела подтверждена. Общество имело возможность для соблюдения действующего законодательства.

Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения, являющийся также основным доводом апелляционной жалобы, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил с его стороны надлежащую правовую оценку.

С учетом того, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, является формальным,  разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 от 30.06.2008, оценив все доводы и доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи,   арбитражный суд не счел возможным применить в рамках данного конкретного дела    критерий малозначительности.

Убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, опровергающих вывод суда об отсутствии малозначительности в рассматриваемом случае, заявителем не приведено.

 Суд апелляционной инстанции, также, принимает во внимание, что в результате совершенного нарушения, потребитель была вынуждена оплачивать 100 процентов ежемесячного договорного объема потребления электрической энергии авансовыми платежами. Одновременно пыталась урегулировать взаимоотношения с Обществом, направляя соответствующие письма, протокол разногласий с конкретными предложениями приведения условий договора в соответствие с законом.

Позиция Общества относительно вменяемых ему действий, также, позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований считать достаточным устного замечания, а, следовательно, и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора по существу статья 14.31 КоАП РФ действует в редакции Федерального закона № 160-ФЗ от 07.07.2009, улучшающей положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеющей обратную силу, арбитражный суд первой инстанции, с учетом положений ст.1.7 КоАП РФ и ст.211 АПК РФ, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность,  обоснованно измененил постановление УФАС России по Курской области о назначении административного наказания по делу № 02/09-27-2008 об административном правонарушении от 27.06.2008  в части меры ответственности, уменьшив размер штрафа до размера ограничения, установленного ст.14.31 в новой редакции (до 4143780 руб. 00 коп.).

Суд принял во внимание общественную значимость предприятия и применил минимальный размер наказания.

Тот факт, что в настоящее время статья 14.31 КоАП РФ действует с изменениями, правомерно был принят во внимание арбитражным судом первой инстанции в части предусмотренной санкции. При этом изменения диспозиции указанной статьи не влекут для Общества никаких последствий, поскольку не исключают его из числа субъектов данного правонарушения.

Факт   нарушения антимонопольного законодательства как основание  для возбуждения   административного дела в отношении  Общества установлен Решением УФАС от 10.06.2008 года по антимонопольному делу. 

Протокол об административном правонарушении составлен 23.06.2008 года.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 27.06.2008 года.

С учетом  характера правоотношений и существа вмененного правонарушения, оно относится к  длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год с момента обнаружения.

Таким образом, Общество привлечено к административной ответственности в пределах сроков давности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и на исход дела не влияет.

Протокол составлен в присутствии защитника.

Руководитель Общества представил  свои письменные возражения при рассмотрении дела.

Дело рассматривалось в присутствии защитника.

 Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих незаконность наложение штрафа -  не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают. По сути, заявитель апелляционной жалобы лишь выражает несогласие с принятым по делу судебным актом.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Курской  области от 07.12.2009   по делу      № А35-4187/2008-С26 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                 Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                          Н.Т. Степанова

                                                                                     В.А. Сергуткина