Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А35-1446/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (ч.2 ст.28.4 КоАП РФ).

В имеющемся в материалах дела постановлении Курской транспортной прокуратуры от 19.02.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени и месте совершения административного правонарушения.

Поскольку представленное в материалы дела постановление не содержит обязательных в силу закона сведений, суд правомерно признал его ненадлежащим доказательством по делу о совершении правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что представленные в подтверждение совершения ОАО «Курскгаз» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ доказательства не свидетельствуют о наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ). Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Изложенным выше обстоятельствами подтверждается, указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и являются грубыми нарушениями закона.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связан­ных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях» (п. 18), «одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является ис­течение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к администра­тивной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании ре­шения административного органа о привлечении к административной ответ­ственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установ­ленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из постановления прокуратуры о возбуждении в отношении ОАО «Курскгаз» административного правонарушения по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ следует, что датой совершения правонарушения является 17.02.2009, то есть последним днем установленного срока привлечения к административной ответственности является 17.04.2009.

Таким образом, на момент вынесения судом обжалуемого решения, срок привлечения ОАО «Курскгаз» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Курской транспортной прокуратуре в удовлетворении заявленных требований и производство по делу прекратил.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При этом апелляционный суд учитывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Общество на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2009 по делу №А35-1446/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

Судьи                                                                          С.Б. Свиридова

                                                                                     Н.Д. Миронцева