Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А35-5347/09-С14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2010 года                                                 Дело № А35-5347/09-С14

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Миронцевой Н.Д.

судей                                                                                         Сергуткиной В.А.

                                                                                         Протасова А.И.                                                                                

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ООО «Промстройматериалы»: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

от Брянской таможни: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ОАО «Курскпромбанк»: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2009 г. по делу № А35-5347/09-С14 (судья Малахова И.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстройматериалы» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области об оспаривании постановления от 29.05.2009 г. о назначении административного наказания по делу № 07-01-135/2009, при участии третьих лиц: Брянской таможни, ОАО «Курскпромбанк»,

                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстройматериалы»  (далее по тексту - ООО «Промстройматериалы», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением  об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области (далее - ТУ ФСФБН в Курской области, Управление) от 29.05.2009 г. по делу №07-01-135/2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  были привлечены открытое акционерное общество «Курскпромбанк» и Брянская таможня.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2009 г. по делу № А35-5347/09-С14 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ ФСФБН в Курской области обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на то, что Обществом не выполнена обязанность по соблюдению порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, поскольку указание в графе 1 справки о подтверждающих документах даты оформления предварительной грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) не отвечает требованиям пункта 2 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах, содержащегося в приложении №1 к Положению о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденному ЦБ РФ 01.06.2004 года №258-П, (далее – Положение №258-П), предусматривающего указание в графе 1 справки даты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, а не даты таможенного оформления товаров.

ТУ ФСФБН в Курской области, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. Суду представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

ООО «Промстройматериалы», надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. Суду представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Промстройматериалы» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу Управления без удовлетворения. По мнению Общества, порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в банк паспорта сделки (далее – ПС) не включает в себя порядок заполнения справки о подтверждающих документах, а Положение №258-П предусматривает возможность повторного представления справки о подтверждающих документах в случае  возврата уполномоченным банком справки о подтверждающих документах. Общество указывает на отсутствие в действующем законодательстве понятия «дата ввоза», в связи с чем при применении Положения №258-П в прежней редакции существовала правовая неопределенность при заполнении графы 1 справки, а поскольку предварительное декларирование относится к действиям, направленным на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, то Обществом была указана в графе 1 дата оформления подтверждающих документов, то есть предварительных ГТД. ООО «Промстройматериалы» полагает, что его действия никоим образом не повлияли на отчетность, представляемую уполномоченному банку, и не несли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

ОАО «Курскпромбанк» и Брянская таможня явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений на апелляционную жалобу не представили.

В материалах дела имеется ходатайство Брянской таможни о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

на основании приказа руководителя   ТУ Росфиннадзора в Курской области №160-р от 10.04.09г. главным контролером-ревизором отдела валютного контроля и правовой работы  Жилиной И.И. проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Промстройматериалы» валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования за период с 01.01.08г. по 01.03.09г.

Приказами руководителя   ТУ Росфиннадзора в Курской области №190-р от 28.04.09г., №203-р от 05.05.09г. был продлен срок проверки соблюдения  ООО «Промстройматериалы» валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки было установлено следующее: ООО «Промстройматериалы» (Покупатель) и ЗАО «Кировоградгранит», Украина (Продавец) заключили контракт № 20-07 от 02.04.2007 г., согласно которому продавец обязуется изготовлять и систематически поставлять гранитную камнещебеночную продукцию на условиях DAF (Франко-граница Украина-Российская Федерация, станции Зерново, Квашино (Инкотермс 2000)).

Общая сумма контракта (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2008 № 8) составляет- 415000000, 00 рублей РФ.

Оплата производится путем 100% предварительной оплаты на валютный счет продавца. Срок действия контракта (в редакции дополнительного соглашения от 04.02.2009г. № 10) - до 31.12.2009г.

Паспорт сделки по контракту оформлен Обществом в уполномоченном банке (ОАО «Курскпромбанк») 04.04.2007 г. за номером 07040005/0735/0000/2/0.       В счет исполнения обязательств по контракту № 20-07 от 02.04.07г. ООО «Промстройматериалы» ввезло на таможенную территорию РФ товар, оформив его в режиме «импорт» по ГТД № 10102150/010608/П0008714 (согласно отметке таможенного органа на ГТД выпуск товара разрешен 02.06.2008); по ГТД № 10102150/040608/П009026 (выпуск товара разрешен 06.06.2008); по ГТД № 10102150/300508/П008638 (выпуск товара разрешен 01.06.2008); по ГТД №№ 10102150/060608/П009165, 10102150/060608/П009164, 10102150/070608/П009211    (выпуск    товара    разрешен    08.06.2008); по ГТД    №№ 10102150/060608/П009161,     10102150/060608/П009167, 10102150/070608/П009252    (выпуск товара        разрешен        09.06.2008);  по        ГТД        №№ 10102150/140608/П009751, 10102150/140608/П009698 (выпуск товара разрешен 16.06.2008); по ГТД № 10102150/110608/П009476 (выпуск товара разрешен 12.06.2008); по ГТД № 10102150/110608/П009482 (выпуск товара разрешен 13.06.2008).

Справку о подтверждающих документах по вышеназванным ГТД  ООО «Промстройматериалы» представило   в   уполномоченный   банк   27.06.2008 г.,   указав   в   графе   1   даты, соответствующие датам ввоза товара на таможенную территорию РФ.

Согласно отметкам таможенных органов на накладной № 41749590 товар, оформленный по ГТД № 10102150/300508/П008638, ввезен на таможенную территорию РФ 01.06.2008 (в справке - 30.05.2008); согласно отметкам на накладной № 41743098 товар, оформленный по ГТД № 10102150/010608/П008714, ввезен на таможенную территорию РФ 02.06.2008 (в справке - 01.06.2008); согласно отметкам на накладной № 41743128 товар, оформленный по ГТД № 10102150/040608/П009026, ввезен на таможенную территорию РФ 06.06.2008 (в справке - 04.06.2008); согласно отметкам на накладных №№ 41339693, 41339694, 41749680, 41339695 товар, оформленный по ГТД №№ 10102150/060608/П009165, 10102150/060608/П009164, 10102150/060608/П009161, 10102150/060608/П009167, ввезен на таможенную территорию РФ 08.06.2008 (в справке - 06.06.2008); согласно отметкам на накладной № 41749664 товар, оформленный по ГТД № 10102150/070608/П009211, ввезен на таможенную территорию РФ 08.06.2008 (в справке - 07.06.2008); согласно отметкам на накладной № 41743155, товар, оформленный по ГТД № 10102150/070608/П009252, ввезен на таможенную территорию РФ 09.06.2008 (в справке - 07.06.2008); согласно отметкам на накладной № 41749736 товар, оформленный по ГТД № 10102150/110608/П009476, ввезен на таможенную территорию РФ 12.06.2008 (в справке - 11.06.2008); согласно отметкам на накладной № 41743170 товар, оформленный по ГТД № 10102150/110608/П009482, ввезен на таможенную территорию РФ 13.06.2008 (в справке - 11.06.2008); согласно отметкам на накладных №№ 41743210, 41743196 товар, оформленный по ГТД №№ 10102150/140608/П009751, 10102150/140608/П009698, ввезен на таможенную территорию РФ 15.06.2008 (в справке - 14.06.2008).      По мнению Управления, ООО «Промстройматериалы»  были нарушены требования  пункта 2.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П).

По результатам проверки 22.05.2009 г. главным контролером-ревизором отдела валютного контроля и правовой работы  Жилиной И.И. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №07-01-135/2009 по признакам части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

29.05.2009 г. руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области вынесено постановление по делу №07-01-135/2009 о назначении ООО «Промстройматериалы» в соответствии с частью 6 статьи 15.25  КоАП РФ наказания по факту несоблюдения установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Курской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением не доказано событие и состав административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным Законом РФ от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон «О валютном регулировании и валютном контроле»). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Частью 2 статьи 5 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных данным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство