Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А14-2276-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11.02.2010г.                                                                           дело №А14-2276-2009

г. Воронеж                                                                                                         10/9б              

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Афониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Финансово-промышленная корпорация «САН»: Бригадина С.В., представитель, доверенность №б/н от 23.09.2009г., Панфилова Е.А., представитель, доверенность №б/н от 23.09.2009г.,

от ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация»: Уездин А.В.. представитель, доверенность №1201/2 от 12.01.2010г., Манасыпов С.Х., представитель, доверенность №1201/1 от 12.01.2010г.,

от представителя собрания кредиторов Манасыпова С.Х.: Манасыпов С.Х., представитель, протокол от 18.09.2009г., паспорт серия 63 00 №284153 выдан Волжским РОВД г.Саратова 11.03.2001г.,

от ООО «Агентство реконструкции и развития»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Гарант»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от временного  управляющего Колтунова С.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от МИФНС России  №1 по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Финансово-промышленная корпорация «САН» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 года по делу №А14-2276-2009/10/9б (судья Коновкина Т.М.) по заявлению ООО «Финансово-промышленная корпорация «САН» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «Агентство реконструкции и развития» от 18.09.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство реконструкции и развития» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.04.2009 г. заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Агентство реконструкции и развития»» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Колтунов С.А.

Определениями суда от 01.07.2009 г. установлены и признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Агентство реконструкции и развития» требования ООО «Финансово-промышленная корпорация «САН» в общей сумме 54 157 300 руб. основного долга.

25.09.2009 г. ООО «Финансово-промышленная корпорация «САН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «Агентство реконструкции и развития» от 18.09.2009 г., полагая, что в результате не предоставления временным управляющим первому собранию кредиторов анализа финансового состояния должника, заключения о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа рыночных сделок должника, были нарушены права кредиторов - участников собрания на получение достоверной информации о финансовом состоянии должника, что привело к принятию необоснованного решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства (с учетом уточнения основания заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения указанного заявления судом первой инстанции временный управляющий указал на то, что при проведении первого собрания кредиторов до участников собрания им были доведены основные выводы, сделанные по результатам финансового анализа должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Финансово-промышленная корпорация «САН» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители ООО «Финансово-промышленная корпорация «САН» доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просят суд его отменить.

Представители ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация» против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель собрания кредиторов Манасыпов С.Х. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представители ООО «Агентство реконструкции и развития», ООО «Гарант», временного  управляющего Колтунова С.А.,  МИФНС России  №1 по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2009 г. состоялось первое собрание кредиторов ООО «Агентство реконструкции и развития», в котором приняли участие представители кредиторов ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация». ООО «Финансово-промышленная корпорация «САН», а также представитель уполномоченного органа.

Собранием кредиторов были приняты решения:

1.Принять к сведению отчет временного управляющего.

2.Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3.Образовать комитет кредиторов ООО «Агентство реконструкции и развития» на период проведения процедур банкротства «наблюдение», «конкурсное производство».

4.Количественный состав комитета кредиторов ООО «Агентство реконструкции и развития»  определить в количестве 3 (трех) человек.

5.Избрать в комитет кредиторов ООО «Агентство реконструкции и развития» следующих лиц: Манасыпова Сергея Хусаеновича, Уездина Андрея Викторовича, Сугачева Дениса Анатольевича.

6.Представителем собрания кредиторов ООО «Агентство реконструкции и развития» избрать Манасыпова Сергея Хусаеновича.

7.Утвердить для утверждения конкурсным управляющим ООО «Агентство реконструкции и развития» Трубихина Олега Анатольевича, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

8.Возложить обязанности по ведению реестра требований кредитов ООО «Агентство реконструкции и развития»   на арбитражного управляющего.

9.Определить место проведения собрания кредиторов ООО «Агентство реконструкции и развития» по адресу, который определяет арбитражный управляющий ООО «Агентство реконструкции и развития».

10.Определить периодичность проведения собраний кредиторов не реже одного раза в три месяца.

11.Отнести к компетенции комитета кредиторов ООО «Агентство реконструкции и развития»: согласование заключения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; рассмотрение сведений, отчетов о ходе процедуры банкротства, о финансовом состоянии ООО «Агентство реконструкции и развития», об использовании денежных средств, иных сведений, отчетов арбитражного управляющего; принятие решения об опубликовании сведений, подлежащих обязательному опубликованию, в иных средствах массовой информации, помимо издания, определенного Правительством РФ; определение условий проведения конкурса в случаях, предусмотренных статьей 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; рассмотрение и утверждение предложений арбитражного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Агентство реконструкции и развития», а также предложений об их изменении; согласование погашений требований кредиторов ООО «Агентство реконструкции и развития» путем заключения соглашения об отступном; согласование/одобрение иных решений, действий, сделок, предусмотренных Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которые согласно нормам указанного Федерального закона одобряются либо собранием, либо комитетом кредиторов, а также решение любых иных вопросов, касающихся проведения конкурсного производства в отношении ООО «Агентство реконструкции и развития».

12.Определить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему ООО «Агентство реконструкции и развития» за счет имущества ООО «Агентство реконструкции и развития», в размере 100 000 руб. в месяц.

Полагая вышеуказанные решения собрания кредиторов не соответствующими закону и нарушающими права кредиторов, ООО «Финансово-промышленная корпорация «САН» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вынося обжалуемое определение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения приняты большинством голосов, в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (статьи 12. 14. 18. 20.6, 73, 74, 143).

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Определениями от 28.09.2009 г. и от 28.10.2009 г. арбитражный суд первой инстанции предлагал ООО «Финансово-промышленная корпорация «САН» представить доказательства нарушения его прав и законных интересов в результате принятия собранием кредиторов оспариваемых решений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Финансово-промышленная корпорация «САН» не доказало, что оспариваемые решения собрания кредиторов в данном конкретном случае нарушили его права и охраняемые законом интересы и целью подачи настоящего заявления является их восстановление.

При этом, правомерно отклонены судом первой инстанции доводы заявителя о том, что в результате не представления временным управляющим первому собранию кредиторов анализа финансового состояния должника, заключения о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства, а также анализа рыночных сделок должника, нарушило права кредиторов - участников собрания на получение достоверной информации о финансовом состоянии должника и привело к принятию необоснованного решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Как правильно указал суд первой инстанции, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит нормы, в силу которой на арбитражного управляющего возложена обязанность по представлению первому собранию кредиторов документов, на которые ссылается ООО «Финансово-промышленная корпорация «САН».

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, к которому прилагаются заключение о финансовом состоянии должника и обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции, что требования данной нормы арбитражным управляющим Колтуновым С.А. выполнены.

О месте и времени проведения первого