Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А35-5703/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации.

При этом на основании пункта 1 части 2 статьи 24 названного Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 этого Закона.

Нормативным актом Банка России, регулирующим порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, является Положение № 258-П.

Согласно пункту 2.1 указанного Положения в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном этим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее – подтверждающие документы).

Пункт 2.2 Положения №258-П закрепляет, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к этому Положению.

Как следует из пункта 2 названного приложения, в графе 1 справки о подтверждающих документах в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, или дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (дата ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), или дата оформления документа об исполнении обязательств иным способом, в случаях, указанных в пункте 2.17 настоящего Положения.

Поскольку предметом заключенного Обществом договора поставки является товар, а не работа, услуги, информация или результат интеллектуальной деятельности, то в справке о подтверждающих документах надлежало указывать дату ввоза товара с таможенной территории Российской Федерации.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации как фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные названным Кодексом действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

Исходя из изложенного, в графе 1 справки о подтверждающих документах необходимо было указать любую дату, находящуюся во временном промежутке между датами фактического пересечения товарами таможенной границы Российской Федерации и выпуска товаров таможенными органами.

Материалами дела подтверждается, что приобретенные ООО «Промстройматериалы» по контракту № 1-08 от 19.11.2007 г. и оформленные по ГТД №10102150/190708/П012233, №10102150/220708/П012437,№10102150/250708/П012681,№10102150/250708/П012679,№10102150/290708/П012987, №10102150/300708/П013067 товары таможенную границу Российской Федерации в дни, указанные Обществом в справке о подтверждающих документах не пересекали. О нахождении товаров в указанную дату на территории страны вывоза свидетельствуют имеющиеся отметки таможенного органа Украины на ГТД и накладных.

Следовательно, указание дат в справке о подтверждающих документах не соответствует требованиям пункта 2 приложения 1 к Положению № 258-П.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что Общество при заполнении справки о подтверждающих документах, представленной в уполномоченный банк, действительно указало в графе 1 сведения, несоответствующие требованиям пункта 2 приложения 1 к Положению №258-П.

Однако объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образует не представление в банк ПС справки о подтверждающих документах, оформленной с нарушением требований Положения № 258-П, а несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, в том числе справки о подтверждающих документах.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 2.14 Положения 258-П Банк ПС возвращает резиденту один экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 Положения, с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата вместе с подтверждающими документами и копиями банковских выписок, а также иными документами, представляемыми в соответствии с настоящим Положением (далее - документы, на основании которых заполнены справки), в случаях, если: представленные резидентом справки заполнены и (или) оформлены с нарушением требований, установленных настоящим Положением; информация, указанная в справках, не соответствует сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, на основании которых заполнены справки; документы, на основании которых заполнены справки, не представлены или представлены не все документы, или они оформлены в ненадлежащем порядке.      Указанные справки и документы возвращаются банком ПС резиденту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления в банк ПС, либо передаются под расписку лицу, действующему на основании доверенности резидента. Второй экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 Положения 258-П, с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата помещается в досье по паспорту сделки.

В рассматриваемом случае Банк, осуществляющий контроль за проведением валютных операций, замечаний по оформлению справки о подтверждающих документах Обществу не предъявил. 

Справка о подтверждающих документах была представлена Обществом в уполномоченный банк 11.08.2008г., то есть в установленный законом срок, была проверена на соответствие нормам валютного законодательства и принята валютным контролем банка - уполномоченным на то лицом без замечаний к правильности оформления, что подтверждается печатью банка и подписью ответственного лица на экземпляре справки о подтверждающих документах, представленной в материалах дела.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, позволяющих прийти к выводу о несоблюдении ООО «Промстройматериалы» установленного порядка представления справки о подтверждающих документах, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленное ООО «Промстройматериалы» требование, признав незаконным и отменив постановление административного органа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Апелляционный суд находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны с учетом представленных доказательств,  нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2009 г. по делу № А35-5703/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской  области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Н.Д.Миронцева

        

Судьи                                                                                           В.А.Сергуткина                                              

                                                                                                      А.И.Протасов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А35-7124/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также