Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А35-6995/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

просьбу опломбировать счетчики по иному адресу, а именно: г. Курск, проспект Хрущева, 6, а не дома №№ 193, 199-А по улице Бойцов 9-ой дивизии. Письмо № 325 датировано 03.08.2009 г., т.е. за пределами периода за который просит взыскать денежные средства истец (с 01.01.2007 г. по 02.07.2009 г.).

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка акту обследования водопроводных и канализационных сетей, неправомерен.

Судами, в полном соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ была дана надлежащая оценка актам от 02.07.2009 г. в которых однозначно и определенно был установлен факт нарушения (срыва) пломб на счетчика.

Согласно абз. 2 и абз. 3 п. 39 Правил № 167 средства измерений на узле учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет количества полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, а задвижки на обводных линиях должны быть опломбированы организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ).

При неисправности (повреждении) примененных при приемке узла учета в эксплуатацию мероприятий по обеспечению достоверности учета (защита установленных в узле учета средств измерения от несанкционированного вмешательства в их работу, пломбирование задвижки на обводной линии) узел учета считается вышедшим из строя, а потребление абонентом питьевой воды и сброс стоков - без средств измерений.

Таким образом, именно на основании положений актов, истцом правомерно был произведен перерасчет количества израсходованной абонентом (заявителем) воды/сброшенных стоков по пропускной способности.   

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2009 г. по делу № А35-6995/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья Восход» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи                                                  Л.А. Колянчикова

Е.В. Маховая