Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А36-4312/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции также обращает внимание и на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания, при наличии надлежащего извещения является правом, но не обязанностью суда.

Заявитель жалобы в ходе апелляционного обжалования не представил каких-либо доказательств того, какая информация могла была быть представлена в суд первой инстанции и почему ее не мог представить в суд иной представитель ответчика. В апелляционную инстанцию также такие сведения не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что между истцом и ответчиком существует договоренность об отсрочке оплаты и ПК «ЛТМЗ» действовало в рамках данной договоренности, несостоятелен.

Материалы дела не содержат документального подтверждения данной договоренности. Истец отрицает существование таковой.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Стороны без замечаний согласовали п. 3.4 договора относительно сроков оплаты.

Доказательства внесения изменений в данный пункт отсутствуют в материалах дела и заявителем жалобы не представлены.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2009 г. по делу № А36-4312/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу производственного кооператива «Лев-Толстовский молочный завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Е.В Маховая

                                                                                             В.М. Баркова