Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А48-4725/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно п. 7 Устава Колпнянского района Орловской области муниципальное образование имеет статус муниципального района и наименование Колпнянский муниципальный район Орловской области.

Согласно п. 1 ст. 27 Устава Администрация района осуществляет исполнительно-распорядительные функции на территории муниципального района.

Статья 29 Устава, определяющая компетенцию административного органа, не относит к ведению администрации конкретных полномочий на распоряжение средствами местного бюджета.

Согласно Положению об Управлении финансов и экономики Администрации Колпнянского района Орловской области, утвержденному Постановлением Главы Администрации Колпнянского района №120 от 21.03.2007 управление наделено правами юридического лица (п.1.2); имеет полномочия по организации и осуществлению исполнения консолидированного бюджета района (п.2.3); обеспечивает целевое и рациональное использование средств местного бюджета (п.2.7); формирует, размещает, исполняет муниципальный заказ на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг в целях обеспечения нужд района (п.2.9); утверждает сметы доходов и расходов распорядителей средств местного бюджета и получателей, не имеющих вышестоящий распорядителей средств (п.3.5); осуществляет учет денежных обязательств, принятых получателями средств местного бюджета, подтверждает принятые денежные обязательства, осуществляет учет средств бюджета района на едином бюджетном счете (п.3.9).

Указанные положения свидетельствуют о том, что Управление финансов и экономики Администрации Колпнянского района Орловской области осуществляет функции распорядителя средств местного бюджета.

Функции распорядителя средств местного бюджета Управление осуществляло и в процессе исполнения муниципального контракта №28-ГАЗ от 05.05.2008, что подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное образование – Колпнянский муниципальный район Орловской области в лице Управления финансов и экономики администрации Колпнянского района Орловской области.

Довод ответчика о том, что оплатить работы, выполненные по муниципальному контракту, не представляется возможным в связи с отсутствием внебюджетных источников финансирования, судом первой инстанции также обоснованно отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 24 Закона Орловской области №724-03 от 06.12.2007 «О бюджетном процессе в Орловской области» осуществление бюджетных инвестиций из областного бюджета в объекты капитального строительства, которые не относятся (не могут быть отнесены) к государственной собственности области, не допускается. Законом о бюджете может быть предусмотрено предоставление субсидий местным бюджетам на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из местных бюджетов.

То обстоятельство, что строительный объект не принят в муниципальную собственность Колпнянского района Орловской области, а затраты по его строительству находятся на балансе ОГУ «Орелгосзаказчик» не свидетельствует о том, что его строительство осуществлялось для государственных нужд.

Участие ОГУ «Орелгосзаказчик» в муниципальном контракте №28-ГАЗ от 05.05.2008 обусловлено условиями договора №6 от 25.03.2008 о передаче функций по организации и финансированию строительства, что не может изменить направленность контракта и обязательство муниципального образования по оплате выполненных работ для муниципальных нужд.

Строительный объект фактически используется для муниципальных нужд, что подтверждается актом приемки-передачи законченного строительством объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность Колпнянского района Орловской области от 13.07.2009.

При изложенных обстоятельствах, исходя из условий муниципального контракта №28-ГАЗ от 05.05.2008 и положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств, суд правомерно установил, что Муниципальное образование - Колпнянский муниципальный район Орловской области в лице Управления финансов и экономики администрации Колпнянского района Орловской области должно оплатить за счет средств казны муниципального образования выполненные работы несмотря на не выделение на это средств из местного бюджета и не поступление средств внебюджетного финансирования.

Указанные выводы суда также соответствуют положениям Постановления Пленума Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании с ответчика 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату представителя должна представить сторона, требующая указанных расходов (п. 20 Информационного письма ВАС РФ №82 от 13.08.2004).

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание возмездных правовых услуг №1 от 14.09.2009, прейскурантом цен на предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатом НП «Орловской областной коллегии адвокатов», прейскурантом цен на оказание разовых и договорных правовых услуг ООО «Юридическое агентство «БИЗНЕС-ПРАВО», платежным поручением № 361 от 15.09.2009 на сумму 30000 руб. Участие представителя истца в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая характер спора и заявленную сумму иска, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал 10 000 рублей расходов на оказание юридических услуг.

В суде апелляционной инстанции истцом было представлено заявление о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным апелляционным судом, в размере 10 000 рублей за услуги представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения судебных расходов должно представить доказательства, подтверждающие фактически понесенные им расходы.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются дополнительным соглашением №1 от 16 декабря 2009 г. к договору на оказание возмездных правовых услуг № 1 от 14.09.2009 г., платежным поручением № 15 от 23.12.2009 г. на сумму 10 000 рублей. Участие представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждается протоколом судебного заседания.

Доказательств, подтверждающих неразумность понесенных истцом расходов, ответчик не представил.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая характер спора и заявленную сумму иска, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10 000 рублей.

В целом доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы ‒ установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2009 по делу №А48-4725/2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2009 по делу №А48-4725/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования – Колпнянский муниципальный район в лице Управления финансов и экономики администрации Колпнянского района Орловской области – без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального образования – Колпнянский муниципальный район в лице Управления финансов и экономики администрации Колпнянского района Орловской области за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газводстройкомплект» 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                      А.Е. Шеин

Судьи                                                                   А.С. Яковлев

                                                                             Н.П. Афонина