Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А08-8197/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

и по договору № 709) частично были вывезены истцом из корпусов.

Таким образом, ответчиком в полно объеме выполнены работы по договору № 709, а, следовательно, оснований считать денежные средства в сумме 471 424 руб. неосновательным обогащением ИП Зинченко Ф.П. не имеется.

Ссылки истца на предположительность выводов эксперта несостоятельны.

Действительно, ряд выводов эксперта носит предположительный характер, однако рассматривая данное заключение в совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, можно сделать вывод о том, что ответчик надлежащим образом выполнил договорные обязательства. Следует обратить внимание и на то, что материалами дела не подтверждается факт уведомления истцом ответчика о выполнении работ не в полном объеме.

В остальном, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 457 040 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении экспертизы, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 268 АПК РФ ходатайство о назначении экспертизы, заявленное ответчиком в рамках рассмотрения его жалобы, было удовлетворено судом апелляционной инстанции, и экспертиза была проведена.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены в части неправильно, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и частичным удовлетворением заявленных требований, расходы по государственной пошлине за подачу иска подлежат распределению следующим образом: 7 770 руб. 05 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 8 014 руб. 59 коп. – возврату из федерального бюджета не подлежат.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. подлежат распределению следующим образом: 507 руб. 75 коп. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, 492 руб. 25 коп. – возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2009 г. по делу № А08-8197/2008-12 отменить в части, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зинченко Федора Петровича – удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зинченко Федора Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» 457 040руб.00 коп., 7 770 руб. 05 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» в пользу индивидуального предпринимателя Зинченко Федора Петровича 507 руб. 75 коп. государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            В.М. Баркова

                                                                                             Е.В Маховая