Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А48-3544/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

преимущественного права АК СБ РФ (ОАО) на погашение требований, обеспеченных залогом, при возможном распределении денежных средств ООО «Отрада» могло бы рассчитывать на получение денежных средств в размере 517 463, 40 рублей (8 346 184, 49х6,2 %).

Таким образом, имелась реальная возможность удовлетворения требования истца в сумме 517 463, 40 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В силу ст. 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать допущенное нарушение (противоправность действий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер истребуемых убытков.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ответчика, наличии причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, причинении истцу убытков в размере 517 463, 40 рублей.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что АК СБ РФ (ОАО) реализовал возможность предъявления к ЗАО Агрофирма «Золотая поляна» имеющихся у него исполнительных листов о взыскании задолженности по кредитным договорам путем списания денежных средств со счета должника, являются несостоятельными. Как следует из платежных требований от 28.12.2006 г., в графе «Назначение платежа» содержаться ссылки на погашение задолженности, процентов по кредитным договорам, но не исполнительным документам.

Доводы АК СБ РФ (ОАО) о неправильном применении судом первой инстанции положений ст. ст. 15, 393 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ, Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 г. № 8-П основаны на неверном толковании действующего законодательства заявителем апелляционной жалобы, приведены без учета фактических обстоятельств дела и подлежат отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2009 г. по делу № А48-3544/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                      Е.В. Маховая

Судьи                                                                   Л.М. Мокроусова

Л.А. Колянчикова