Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А08-10298/09-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

оспариваемого постановления, в нем не имеется ссылок на положения указанной нормы, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, не исследовались и не отражены в постановлении.

При этом, исходя из представленных материалов следует наличие смягчающих обстоятельств. Так, правонарушение Обществом совершено впервые; до принятия решения (25.09.2008 г.) Управлением федеральной антимонопольной службы о признании ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка» нарушившим Закон о конкуренции и привлечения к административной ответственности  (постановление от 11.12.2008 г.) в целях реализации мер, направленных на устранение возможных нарушений был издан приказ о прекращении производства шоколада «Алина» с изображением на этикетке девочки в платочке, уничтожении неиспользованных этикеток указанного шоколада. Об исполнении данного приказа свидетельствует акт экспертизы №8086004113 от 10.09.2008 г. с приложением.

Обстоятельств, отягчающих ответственность лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено. 

Апелляционный суд также находит, что при определении суммы штрафа суд правомерно учитывал сумму выручки от реализации шоколада «Алина», введенного в оборот с незаконным использованием результата интеллектуальной деятельности. Данный вывод сделан с учетом положений части 3 статьи 3.5 КоАП РФ, санкции части 2 статьи 14.33 КоАП РФ. Указав, что правонарушение совершено при производстве и реализации плиточного шоколада «Алина», административный орган не обоснованно принял во внимание выручку ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка» от реализации всего плиточного шоколада в 2007 году, поскольку недобросовестная конкуренция выразилась во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности. Такой штраф должен быть рассчитан от выручки, полученной от реализации соответствующего товара. Недобросовестная конкуренция в данном случае выразилась во вводе в оборот товара шоколад «Алина» с изображением, сходным до степени смешения на этикетке шоколада «Аленка» , выпускаемого ОАО «Красный Октябрь».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем апелляционная жалоба Федеральной антимонопольной службы удовлетворению не подлежит.

Однако, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить резолютивную часть решения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно указанному выше постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя в части.

Вместе с тем, в резолютивной части решения отсутствует указание на незаконность постановления в части и об отказе в удовлетворении заявленных требований в остальной части.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изложить резолютивную часть решения после фразы «заявленное требование удовлетворить частично» в следующей редакции: «признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 1 14.33/481-08 от 11.12.2008 в части назначения закрытому акционерному обществу  «Кондитерская фабрика «Славянка» наказания в виде штрафа – 3 686 355 рублей и снизить штраф до 690 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать».

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2009 по делу № А08-10298/2009-27 изменить.  

Изложить резолютивную часть решения после фразы «заявленное требование удовлетворить частично» в следующей редакции: «признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 1 14.33/481-08 от 11.12.2008 в части назначения закрытому акционерному обществу  «Кондитерская фабрика «Славянка» наказания в виде штрафа – 3 686 355 рублей и снизить штраф до 690 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать».

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                 Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                          В.А. Сергуткина

                                                                                                    А.И.Протасов