Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А08-4148/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на ведение охоты на территории Ровеньского государственного резервного фонда в период март-апрель 2009 года (период на который также указывает заявитель). Разрешения выданы старшим инспектором отдела управления охраны и использования животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания Иньяковым, в полномочия которого в соответствии с должностной инструкцией входят выдача документов, необходимых для реализации полномочий, установленных Федеральным законом «О животном мире».

Однако , также заявителем не доказано , что в названный период на территории , принадлежащей ЗАО «Орион» осуществлялась охота на основании выданных должностным лицом разрешений.

Также необходимо отметить, что ссылаясь на наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на территории которого располагаются пруды, принадлежащие Обществу, последнее, утверждая, что охота ведется на данной территории, не предпринимало мер по обращению в соответствующие органы с целью ограничения доступа на участок для проведения охоты лиц, которым выданы путевки (разрешения), ограничения разрешения охоты на территории, на которой расположены пруды, в том числе и в Управление охраны и использования объектов животного мира Белгородской области.     

Доводы Общества о незаконности действий государственного инспектора Бузулукина В.П. в части понуждения в получении разрешения на товарное рыборазведение на прудах, принадлежащих ЗАО «Орион», расположенных: х. Клиновый, х. Свистовка, с. Новоалександровка, с. Ржевка Ровеньского района Белгородской области были также обоснованно отклонены арбитражным судом области.

Управление охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания Белгородской области, как орган государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляет функции охраны и использования водных биологических ресурсов на территории Белгородской области.

Охрана водных биоресурсов включает в себя совокупность правовых, хозяйственных, мелиоративных, ветеринарно-санитарных, биологических, экологических, технических мероприятий обеспечивающих сохранение и рациональное использование биопродукционных возможностей водоемов.

ЗАО    «Орион»    осуществляет    хозяйственную    деятельность    по рыборазведению - деятельность по содержанию, разведению,   выращиванию,   водных биоресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, их добыче с последующей реализацией уловов водных биоресурсов.

Одним из процессов деятельности рыбного хозяйства по содержанию и разведению водных  биоресурсов является акклиматизация  рыб,   которая  является   составной  частью   комплексных мероприятий  по  воспроизводству  рыбных запасов  в  водоемах. 

Задачей акклиматизационных работ является повышение продуктивности и хозяйственной ценности водоема, улучшение видового состава фауны, а также  сохранение  и  увеличение  численности  отдельных  видов  водных организмов за счет расширение ареала.

Учитывая, что Управление наделено полномочиями на осуществление мониторинга за проведением комплексных мероприятий по реконструкции кормовой базы и ихтиофауны водоемов, а также участвует в принятии решения на проведение мероприятий по акклиматизации, на содержание и разведение    объектов    животного    мира    в    полувольных    условиях    и искусственно созданной среде обитания, производить зарыбление водоемов рыбопосадочным материалом необходимо в присутствии специалистов Управления.

При этом Обществом не представлено доказательств понуждения его инспектором Управления Бузулукиным В.Н. на получение разрешения у данного должностного лица на товарное рыборазведение на прудах, расположенных: х. Клиновый, х. Свистовка, с. Новоалексадровка, с. Ржевка Ровеньского района Белгородской области, в связи с чем указанные доводы ЗАО «Орион» были правомерно отклонены судом первой инстанции.

Письмо от 26.01.2009 г. за №43, на которое ссылается заявитель, направленное руководителям рыбоводных хозяйств, в т.ч. ЗАО «Орион» является информационным, согласно которого до сведения руководителей доведено о необходимости проведения зарыбления водоемов рыбопосадочным материалом в присутствии специалистов управления Охотрыбнадзора Белгородской области. Содержащаяся в письме информация, по мнению апелляционной инстанции не может быть расценена как понуждение  получать разрешение на товарное рыборазведение, действия по которому обжалуются. Ссылки на тот  факт, что генеральный директор Общества в октябре 2008 года привлекался к ответственности за проведение незаконного зарыбления прудов не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства законности привлечения к ответственности были предметом рассмотрения иного дела и не относятся к рассматриваемому спору. Уведомление от 14.10.2009 г. , на которое также ссылается заявитель, не может быть принято, поскольку не относится к спорному периоду и направлено после принятия судебного акта по настоящему делу.   

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обязанность доказывая нарушения прав и законных интересов в области предпринимательской деятельности относится на заявителя.

В нарушение требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО «Орион» не было доказано наличие совокупности двух оснований (нарушение закона и нарушения прав заявителя), позволяющих признать оспариваемые действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы Общества, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Доводов, с достоверностью свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта ЗАО «Орион» не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем решение арбитражного суда  области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2009 г. по делу № А08-4148/2009-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Орион» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           А.И.Протасов

                                                                                                      В.А.Сергуткина