Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А48-5792/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взысканию (пункт 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание представленные сторонами спора доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обеспечительные меры приняты судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 90 - 91 и части 3 статьи 199 АПК РФ и не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращают возможность необоснованного списания доначисленных сумм налогов до оценки судом законности решения налогового органа и в то же время не препятствуют налоговому органу совершить действия по принудительному взысканию налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции, указывающей на нестабильное финансово-экономическое положение Общества, в связи с чем у Инспекции могут возникнуть затруднения при взыскании доначисленных сумм в случае признания судом законным и обоснованным решения Инспекции № 2048 от 03.09.2009, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, согласно представленного обществом бухгалтерского баланса на 01.10.2009 и отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2009г. Общество имеет активы на сумму 24 298 тыс. руб., которой достаточно для незамедлительного исполнения оспариваемого решения Инспекции от 03.09.2009г. №2048 в случае признания его арбитражным судом законным и обоснованным, что свидетельствует о платежеспособности и финансовой устойчивости Общества.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку  суд первой инстанции не запросил у Инспекции никаких объяснений по существу примененных обеспечительных мер, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) заявление об обеспечении иска подлежит рассмотрению не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.90, 93 АПК РФ обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и не устанавливают обязанность суда при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер извещать стороны о рассмотрении заявления.

При этом в п.21 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55, на который в апелляционной жалобе ссылается Инспекция,  указано на право суда при вынесении определения об обеспечительных мерах  рекомендовать ответчику представить суду объяснения по существу примененных обеспечительных мер.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2009 по делу № А48-5792/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России №2 по Орловской области без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2009 по делу № А48-5792/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                      М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  Т.Л. Михайлова

                                                                                                       В.А. Скрынников