Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А14-8650/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04.02.2010г.                                                                           дело №А14-8650/2009

г. Воронеж                                                                                                       236/32           

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Сбербанка России ОАО: Бабушкин К.А., заместитель начальника отдела претензионно-исковой работы юридического управления, доверенность №ДО-3-29/3331 от 18.07.2008г., Булах И.А., юрисконсульт, доверенность №ДО-3-29/4270 от 23.03.2009г.,

от конкурсного управляющего ООО «Первая Пятилетка» Сиделева В.В.: Иващенко Ю.Ю., представитель, доверенность №б/н от 03.03.2009г., Гаркавенко С.В., представитель, доверенность №б/н от 03.03.2009г.,

от ООО «Первая Пятилетка» Филатов Н.А., представитель, доверенность №б/н от 19.01.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрально-Черноземного банка на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2009 года по делу №А14-8650/2009/236/32 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Первая Пятилетка» Сиделева Василия Васильевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Россошанского отделения №382, обществу с ограниченной ответственностью «Первая Пятилетка» о признании недействительным соглашения о зачете и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Первая Пятилетка» Сиделев Василий Васильевич (далее - конкурсный управляющий ООО «Первая Пятилетка» Сиделев В.В.) обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Россошанского отделения №382 (далее - Сбербанк России ОАО) о признании недействительным соглашения о зачете, оформленного актом 18.04.2007 года и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 1 207 936 руб. 96 коп. и восстановления задолженности ООО «Первая Пятилетка» перед Сбербанком России ОАО по кредитному договору №3005248 от 16.11.05г. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.08.2009 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первая Пятилетка» (далее - ООО «Первая Пятилетка»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2009 года требования  конкурсного управляющего удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрально-Черноземного банка (далее - Сбербанк России ОАО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители Сбербанка России ОАО доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просят суд его отменить. По ходатайству представителей Сбербанка России ОАО к материалам дела приобщены пояснения по делу.

Представители конкурсного управляющего ООО «Первая Пятилетка» Сиделева В.В., ООО «Первая Пятилетка» против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин. 28.01.2010 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 16 час. 00 мин. 28.01.2010 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании кредитного договора №3005248 от 16.11.2005 года  Сбербанк России ОАО предоставил ООО «Первая Пятилетка» кредит в сумме 2000000 руб. на выплату заработной платы, погашение текущей задолженности по уплате налогов, расчеты с поставщиками товаров и услуг, под 15% годовых, со сроком возврата 14.05.2007 года (л.д.73 т.2)

В счет оплаты по договору купли-продажи незавершенного производства №9 от 28.03.07г., заключенному между ООО «Первая Пятилетка» (продавец) и ООО «Подгорное-Агро-Инвест» (покупатель), ООО «Подгорное-Агро-Инвест» продавцу по акту приемки-передачи от 17.04.2007 года передан простой вексель Сбербанка России ОАО серии ВМ №0237586 номинальной стоимостью 1 213 885 руб.

18.04.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (открытым акционерным обществом) и ООО «Первая Пятилетка» (векселедержателем) заключено соглашение №1 о досрочной оплате простого векселя Сбербанка России, по условиям которого векселедатель передает простой вексель Сбербанка России ОАО серии ВМ №0237586 номиналом 1 213 885 рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 17.05.2007 года, а банк принимает у векселедержателя и обязуется оплатить цену указанного векселя в размере 1 207 936 руб. 96 коп. в течение 2 банковских дней со дня получения векселя, путем безналичного перечисления причитающейся суммы на счет векселедержателя.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения вексель серии ВМ №0237586 по акту приема-передачи 18.04.2007 года передан истцом банку. В акте ООО «Первая Пятилетка» просит перечислить 18.04.2007 года причитающуюся денежную сумму в размере 1 207 936 руб. 96 коп. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору №3005248 от 16.11.2005 года

30.07.2007 года ООО «Первая Пятилетка» в Арбитражный суд Воронежской области подано заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2007 года по делу №А14-7079-2007/34/206 в отношении ООО «Первая Пятилетка» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2007 года по делу №А14-7079-2007/34/206 временным управляющим ООО «Первая Пятилетка» назначен Сиделев В.В.

Решением суда от 13.12.2007 года ООО «Первая Пятилетка» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурным управляющим назначен Сиделев В.В.

Ссылаясь на то, что  соглашение о зачете, оформленное актом приема-передачи векселя от 18.04.2007 года, недействительно  в силу пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий ООО «Первая Пятилетка» Сиделев В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя требование  конкурсного управляющего, суд первой инстанции,  руководствуясь пунктом 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5, 17, 19 Постановления Пленума ВАС РФ №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.04.202009 года №32, установил наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания сделки недействительной.

При этом суд первой инстанции посчитал, что об оспариваемой сделке конкурсный управляющий узнал только после 27.10.2008 г., даты получения конкурсным управляющим от бывшего руководителя должника договора купли-продажи №9 от 28.03.2007 года, дополнительного соглашения к нему и акта приема-передачи имущества (приложение №1 к договору №9 от 28.03.2007 года), а также 06.11.08 г. - акта приема-передачи векселя от 17.04.07г., подписанного между ООО «Первая Пятилетка» и ООО «Подгорное-АГРО-Инвест». На обращение истца №28-ВВС/08 от 04.12.08 г. Россошанским отделением №382 Сбербанка России ОАО ему предоставлен оспариваемый акт приема-передачи векселей, соглашение о досрочной оплате векселя, копия векселя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Сделка, совершенная должником с отдельным кредитором в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, является оспоримой и в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о признании ее недействительной и о применении последствий ее недействительности могут быть предъявлены в течение одного года.

В соответствии со статьей 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности для предъявления иска о признании недействительной сделки на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и о применении последствий ее недействительности начинается не ранее введения процедуры конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», течение исковой давности на оспаривание сделок по пункту 3 статьи 103 данного Федерального закона начинается со дня, когда о сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий.

Из материалов дела следует, что Сиделев В.В.  назначен конкурсным управляющим должника 13.12.2007 года. При этом по акту от 24.01.08 г. ему была передана бухгалтерская и иная документация ООО «Первая Пятилетка» согласно реестру, в том числе, бухгалтерская отчетность за 2004 - 2007 годы (л.д.78,79 т.1).

Из бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2007 года и расшифровки к бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.06.2007 года следует, что у ООО «Первая Пятилетка» имелась задолженность по кредитным обязательствам и на конец отчетного периода отмечено ее снижение (л.д. 128-137 т.1).

Наличие задолженности по кредитным обязательствам нашло отражение и в отчете временного управляющего Сиделева В.В.

Конкурсный управляющий с момента его назначения знал о существовании у должника единственного расчетного счета №40702810813300102159, находящегося в Россошанском отделении Сбербанка России ОАО, и данный счет использовался конкурсным управляющим в процедуре банкротства. Однако, выписка движения денежных средств по счету должника за период с 01.02.2007 г. по 24.10.08 г. (л.д.50-54 т.2) в том числе предшествовавший введению процедуры банкротства была запрошена конкурсным управляющим только 28.10.08 г.

Довод конкурсного управляющего о том, что согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету, отсутствуют сведения об оспариваемой сделке, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденными Положением Банка России от 05.12.2002 № 205-П, ссудные счета предназначены для учета кредитов, предоставленных предприятиям и организациям различной организационно-правовой структуры и различных форм собственности. Для учета кредита, предоставленного при недостатке средств на расчетном (текущем) счете  заемщика («овердрафт») открывается внутренний балансовый счет банка с порядковым номером №45207 (при сроке кредита от 1 года до 3 лет) для учета средств, направленных на погашение задолженности по кредитному договору.

Ссудный счет является балансовым счетом банка и служит для отражения задолженности заемщика перед банком по полученным кредитам.

Сведения о погашении задолженности по кредитному договору нашли свое отражение в выписке по лицевому счету №45207810213300001826 (т.2 л.д.47).

Вместе с тем, согласно выписке движений по расчетному счету должника №407028108133000102159, имеется ссылка на исполнение обязательств должником по погашению части основного долга и процентов по кредитному договору №3005248, а также отражено перечисление с расчетного счета сумм за проведение операций по ссудному счету.  Следовательно, запросив у Банка сведения о движении по ссудному счету, конкурсный управляющий мог бы своевременно узнать о суммах и сроках погашения долга по кредитному договору.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 года №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктом  3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Согласно выписке по лицевому счету №45207810213300001826 видно, что 14.05.2007г. имело место погашение должником части долга (т.2 л.д.47).

Следовательно, исходя из положений п. 5 Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 года № 32, наличие таких сведений об