Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А08-4729/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2010 года                                                      Дело № А08-4729/2009-5

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «СТРОЙКОЛОР-ЖБК-1», ООО «Строитель», Управления капитального строительства Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2009 г. по делу № А08-4729/2009-5 (судья Васильев П.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОЛОР-ЖБК-1» к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», при участии в деле в качестве третьего лица: Управления капитального строительства Белгородской области, о взыскании 878 718 руб. 30 коп, и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОЛОР-ЖБК-1» о взыскании 64 162 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОЛОР - ЖБК-1» (далее – ООО «СТРОЙКОЛОР - ЖБК-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель», ответчик) о взыскании 866 581 руб. 87 коп. основного долга, 56 859 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом заявленных истцом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

В свою очередь, ООО «Строитель» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ООО «СТРОЙКОЛОР - ЖБК-1» взыскании пени в размере 78 723 руб. 65 коп, а также 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 26.10.2009 г., суд первой инстанции первоначальное исковое заявление удовлетворил частично и взыскал с ООО «Строитель» в пользу ООО «СТРОЙКОЛОР - ЖБК-1» 866 581 руб. 87 коп. основного долга, 56 859 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 943 441 руб. 67 коп., в остальной части иска отказал. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Строитель» было отказано полностью.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Строитель» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указало на то, что при изменении стоимости работ, к договору должно составляться дополнительное соглашение, которое сторонами составлено не было.

Также ООО «Строитель» в жалобе считало, что согласно действующему договору субподрядчиком должны быть выполнены работы на сумму 5 369 697 руб.

Заявитель жалобы ссылался на то, что им истцу оплачено 3 278 704 руб. 43 коп.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ООО «СТРОЙКОЛОР – ЖБК-1» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «СТРОЙКОЛОР – ЖБК-1» считало в отзыве, что ООО «Строитель» до момента обращения истца в суд не предъявляло каких-либо претензий относительно невыполнения работ по договору № 323 от 04.05.2008 г.

Также ссылалось в отзыве на то, что истец не выполнял какие-либо работы с 30.04.2009 г. по 18.09.2009 г., как указано во встречном исковом заявлении.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От ООО «СТРОЙКОЛОР-ЖБК-1», ООО «Строитель», Управления капитального строительства Белгородской области поступили ходатайства (заявления) о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочных представителей.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии вышеуказанных представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору субподряда № 323 от 04.05.2008 г. ООО «СТРОЙКОЛОР - ЖБК-1» обязалось выполнить собственными силами и средствами работы по строительству объекта «Реконструкции и строительство кардиохирургического центра областной клинической больницы». Основной корпус (кровля и штукатурные работы). Вспомогательный корпус (кровля, полы, внутренняя отделка) в соответствии с условиями договора, заданием подрядчика и проектной документации, включая возможные дополнительные работы, определенно в нём не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации. Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по указанному договору, определена на основании договорной цены и составляет в текущих ценах без стоимости материалов 5 369 697 руб., в том числе строительно-монтажных 1 990,322 тыс. руб. в базовых ценах (2000 г.) без НДС (т. 1 л.д. 11-14).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что работы по настоящему договору подлежат выполнению в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора производства работ в сроки с 04.05.2008 г. по 20.12.2008 г.

Пункт 3.2 договора указывает на то, что если в процессе выполнения работ возникает необходимость внести изменения в сроки выполнения работ по причинам, вызывающим увеличение срока строительства (длительное прекращение финансирования, изменение проекта) изменения должны совершаться по согласованию сторон в письменной форме. В соответствии с данным пунктом договора, между ООО «СТРОЙКОЛОР - ЖБК-1» и ООО «Строитель» было заключено дополнительное соглашение от 11.01.2009 г., согласно которому п. 3.1 указанного договора следует читать в редакции: работы по настоящему договору подлежат выполнению в срок до 30 апреля 2009 г. (т. 1 л.д. 17).

В соответствии с условиями договора, истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 4 145 286 руб. 30 коп., в т.ч. в мае 2008 г. – на сумму 668 182 руб., в июне 2008 г. – на сумму 2 166 952 руб., в июле 2008 г. – на сумму 169 004 руб., в марте 2009 г. – на сумму 1 138 009 руб. (т. 1 л.д. 18-36), что подтверждается справками формы КС-3 и актами о приемке выполненных работ.

Указанные документы подписаны сторонами договора и скреплены печатями обществ. Претензий относительно качества выполненных работ, а также срока их выполнения до предъявления первоначального искового заявления ответчиком в адрес истца не представлялось.

Согласно п. 7.4 договора ООО «Строитель» должно производить оплату по договору не позднее 30 дней после полного окончания работ.

ООО «Строитель» свои обязательства исполнило ненадлежащим образом, задолженность погасило частично в сумме 3 278 704 руб. 43 коп., из которых денежными средствами - 2 582 974 руб., автоуслугами 24 937 руб. 12 коп., материалами по накладным 475 640 руб. 47 коп., 120 165 руб. 53 коп. услугами генподряда, а также 90 261 руб. 78 коп. были списаны по акту о зачёте взаимных требований (т. 1 л.д. 37-53).

Таким образом, задолженность ООО «Строитель» составила 866 581 руб. 87 коп, которая ответчиком погашена не была.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 859 руб. 80 коп. за период с 11.06.2008 г. по 20.10.2009 г. и требование о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб.

В свою очередь, как следует из правовой позиции ООО «Строитель», истцом были нарушены сроки окончания работ, т.к. по мнению ответчика, ООО «СТРОЙКОЛОР – ЖБК-1» выполнило работы на сумму 4 145 286 руб. 30 коп, а не на 5 369 697 руб., как указано в договоре и не представило доказательств направления ответчика соглашения об уменьшении договорной цены.

Указанные обстоятельства привели к возникновению у ответчика права на начисление неустойки в соответствии с п. 10.1 договора подряда.

Размер неустойки (пени), подлежащий взысканию с ООО «СТРОЙКОЛОР – ЖБК-1» в пользу ООО «Строитель» составил 64 162 руб. 05 коп. за период с 30.04.2009 г. по 20.10.2009 г.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя первоначальные заявленные требования и отказывая в удовлетворении встречных, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, Главой 37 ГК РФ «Подряд», Главой 9 АПК РФ «Судебные расходы».

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (п. 2 ст. 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела имеются акты и справки о стоимости выполненных работ, согласно которым истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний по качеству и срокам, работы на общую сумму 4 145 286 руб. 30 коп.

В свою очередь, материалы дела не содержат доказательств произведения ответчиком оплаты данного объема работ.

Ответчик также не представил доказательств выполнения работ с ненадлежащим качеством или с нарушением установленных сроков, либо иных обстоятельств, освобождающих его от обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования истца в части основного долга.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 859 руб. 80 коп. за период с 11.06.2008 г. по 20.10.2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного