Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А36-2109/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

от 14.07.2005г., №1 в описи приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 11.01.2007 года).

Данная техника была оплачена векселями Сбербанка России. Векселя были переданы ЗАО «Красный холм» по актам приема-передачи от 01.11.2007 года, 15.11.2007 года на сумму 228 000 руб. Затем указанные векселя были переданы Сбербанку России по соглашению об отступном в частичное погашение просроченной задолженности по кредитному договору №610305060 от 14.07.2005г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 48 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996г. требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Пунктом 4 статьи 134, пунктом 4 статьи 137 и статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена очередность удовлетворения требований кредиторов и особенности статуса залоговых кредиторов, требования которых выделяются из остальных требований 3-й очереди, учитываются отдельно и удовлетворяются преимущественно перед другими требованиями, за исключением требований 1-й и 2-й очередей, возникших до заключения соответствующего договора залога.

В данном случае истцом не представлены доказательства наличия в реестре требований кредиторов ЗАО «Красный холм» требований 1-й и 2-й очередей (л.д.28-44 т.1), а также возникновения последних до заключения соответствующего договора залога.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, передача Сбербанком России векселей ВМ №0283534, ВМ №0283535, ВМ №0283536 во исполнение соглашения об отступном от 21.11.2007г., произведена без нарушения положений пункта 3 статьи 103, пункта 4 статьи 134, пункта 4 статьи 137 и статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и по существу не повлекла предпочтительное удовлетворение требований Сбербанка России перед другими кредиторами ЗАО «Красный холм».

Таким образом, предусмотренная пунктом 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» совокупность двух условий, необходимых для признания сделки недействительной, в данном случае отсутствует, в связи с чем, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2009г. отменить, исковые требования конкурсного управляющего ЗАО «Красный холм» Борисова А.В. оставить без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении дела в судах первой и  апелляционной инстанции, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. относится на ЗАО «Красный холм» и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку ЗАО «Красный холм» при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. относится на ЗАО «Красный холм» и подлежит взысканию в пользу Сбербанка России (уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №20719 от 13.10.2009г.).

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2009 года по делу №А36-2109/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Красный холм»   Борисова А.В. к закрытому акционерному обществу «Красный холм», Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Данковского отделения №3815 о признании недействительным соглашения об отступном от 21.11.2007 года и применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Красный холм»   в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Красный холм»  в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Данковского отделения №3815 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

 В.М. Баркова