Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А14-12964/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собрания кредиторов было принято с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов подлежит отклонению, поскольку был известен арбитражному суду первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (т.2 л.д.154-156).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов могут носить лишь рекомендательный характер для конкурсного управляющего, так как определение необходимости и целесообразности исполнения принятых собранием кредиторов оспариваемых решений в целях надлежащего проведения и завершения процедуры конкурсного производства в соответствии с пунктами 4, 6 статьи 24, статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относится к компетенции конкурсного управляющего, подлежит отклонению, поскольку не опровергает законного и обоснованного вывода суда первой инстанции, сделанного на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Суд первой инстанции правомерно указал на то, что согласование действий по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками либо отказ от права постоянного (бессрочного) пользования является, по сути, информацией собранию кредиторов о формировании конкурсной массы, о финансовом состоянии должника, о расходах на проведение конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несостоятельны. Как следует из обжалуемого определения, выводы, изложенные в нем, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

При этом суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что оспариваемые решения собрания кредиторов нарушили его права и законные интересы, как и не представлены доказательства того, что оспариваемые решения были приняты с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2009 года по делу №А14-12964/2007/51/33б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

В.М. Баркова

EMBED Word.Picture.8