Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А14-5844/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действует на согласованных условиях.

Таким образом, размер процентной ставки установлен договором и, следовательно, обоснован.

Довод заявителя жалобы о том, что обжалуемое определение не было ему направлено, не принимается во внимание.

Статьей 71 Закона установлено, что требования кредиторов, заявленные в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему. Представитель учредителей (участников) должника вправе предъявить относительно указанных требований свои возражения, рассматриваемые в судебном заседании, в котором рассматриваются заявления кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу приведенных норм представитель учредителей (участников) на стадии наблюдения появляется как участник арбитражного процесса в случае его избрания. Закон не устанавливает, что представитель учредителей (участников) должен быть избран из числа учредителей или что единственный учредитель (участник) автоматически является таковым. У суда возникает обязанность известить представителя учредителей (участников) о судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом только при наличии информации о его избрании. Такое же положение действует применительно к судебным заседаниям, на которых после введения наблюдения рассматриваются заявления кредиторов о включении их требований в реестр.

Как следует из материалов дела, единственным участником общества должника  является ООО «Амтел-Фреденштайн», который был извещен о дате рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением от 28.10.2009 г. (л.д. 58). Следовательно, с момента получения определения суда первой инстанции о рассмотрении требования конкурного кредитора, имел возможность направить избранного им представителя в судебное заседание суда первой инстанции. Более того, заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств направления в суд первой инстанции, рассматривающий дело о банкротстве, протокол об избрании единственным участником общества своего представителя.  

Таким образом, неизвещение представителя учредителей (участников) должника о времени и месте судебного заседания не является в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции исследованы оригиналы представленных в материалы дела соответствующих кредитных договоров, договоров поручительства и залога, документов, подтверждающих выдачу кредитов (платежные поручения) и наличие задолженности (выписки по ссудным счетам) по состоянию на дату рассмотрения требования судом.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2009 года по делу № А14-5844/2009/25/19б принято в соответствии с нормами права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2009 года по делу № А14-5844/2009/25/19б в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                 Ж.Н. Потихонина                

Судьи                                                                                          В.М. Баркова

И.Г. Седунова