Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А36-5391/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля  2010 г.                                                   Дело № А36-5391/2009

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2010

Постановление в полном объеме изготовлено  02.02.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Степановой Н.Т.,

                                                                         Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бутыриной Е.А., 

при участии:

от ОАО «Метиз»: Кургузова В.В., представитель по доверенности от 21.10.2009;   

от Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе: Сорокин С.А., специалист 1 разряда по доверенности от 17.12.2009 № 33;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Метиз» на решение арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2009  по делу № А36-5391/2009, принятое судьей Дружининым А.В., по жалобе Открытого акционерного общества «Метиз» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 54-09-0440/пн по делу №  54-09-0697/ап от 06.10.2009,

                                           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Метиз» (далее также – общество, ОАО Метиз», заяви­тель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о призна­нии незаконным и отмене постановления о назначении административного на­казания № 54-09-0440/пн по делу № 54-09-0697/ап от 06.10.2009, вынесенного заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе Кирсановой О.Д. (далее также – РО ФСФР в Юго-Западном регионе, административный орган), о на­значении заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей за совершение административного правона­рушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Феде­рации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из выводов о доказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, соблюдении административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для признания деяния малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество «Метиз» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

 Доводы жалобы сводятся к необходимости применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на указание в судебном акте несуществующего Постановления  Пленума ВАС РФ №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонаруше­ниях». Полагает, что в рассматриваемом случае нарушение не повлекло  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по делу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению административного органа, общество в нарушение требований ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н) не предоставило в РО ФСФР России в ЮЗР ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 1 квартал 2009 года в установленный срок, что является нарушением порядка информации на рынке ценных бумаг, и влечет административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

  Должностным лицом РО ФСФР в Юго-Западном регионе 14.08.2009 выявлено нарушение ОАО «Метиз» требований ста­тьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», раздела V Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных цен­ных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н, выразившееся в нераскрытии заявителем информации в виде непредставления в РО ФСФР в Юго-Западном регионе ежеквартального отчета эмитента эмиссионных бумаг за 1 квартал 2009 года в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала, то есть в срок не позднее 15.05.2009.

 Нарушение зафиксировано актом №54-09-0683/ап-ао от 14.08.2009 (т.2, л.д.1).

О совершении ОАО «Метиз» ад­министративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, 22.09.2009 должностным лицом РО ФСФР в Юго-Западном ре­гионе составлен протокол №54-09-0686/пр-ап (т.2, л.д.5).

  По результатам рассмотрения административного дела заместителем руководителя РО ФСФР в Юго-Западном регионе Кирсановой О.Д. 06.10.2009 вынесено постановление № 54-09-0440/пн по делу № 54-09-0697/ап о назначении ОАО «Метиз» административ­ного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ (т.2, л.д. 15).

 Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд  пришел к следующему.

 В силу статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акцио­нерных обществах» открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет об­щества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сооб­щение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п.1 ст.92). Обязатель­ное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п.2 ст.92).

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей по­лучения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение (абз.1 ст.30).

Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию (абз.2 ст.30).

Абзацем 4 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквар­тального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет).

Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала (абз.10 ст.30).

Согласно подпункту «в» пункта 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР Рос­сии от 10.10.2006 №06-117/пз-н (далее - Положение), обязанность осуществ­лять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, преду­смотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, являю­щихся акционерными обществами, созданными при приватизации государст­венных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если ука­занный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Пунктом 5.5 Положения предусмотрено, что ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно Приложению 10 к настоящему Положе­нию. В силу п. 5.6 Положения ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отче­те по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквар­тальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Комитета по управлению госимуществом Липецкой области № 129 от 22.02.1993 в подпункт 2.5 пункта 6 второго раздела Плана приватизации завода «Метиз» (АО «Метиз») были внесены изменения, предусматривающие возможность отчуждения акций эмитента неограниченному кругу лиц (т. 2, л.д. 4).

В связи с этим, ОАО «Ме­тиз» обязано осуще­ствлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Метиз» не представило в регистрирующий орган в установленный законодательством о рынке ценных бумаг срок, то есть не позднее 15.05.2009, ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных бумаг за 1 квартал 2009 года (т.1, л.д.100-118).

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 09.02.2009 № 9-ФЗ, действующей с 13.04.2009) нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестици­онного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенси­онного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестицион­ного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсион­ного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, преду­смотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними ины­ми нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в пол­ном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблужде­ние информации, влечет наложение административного штрафа на юридиче­ских лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Полномочия должностных лиц Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе на составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и рассмотрение дала об административном правонарушении основаны на п. 5.3.11 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 317), ч. 1 ст. 23.47 КоАП РФ.

Выявленное административным органом нарушение ОАО «Метиз» требований статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», раздела V Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бу­маг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н, выра­зившееся в нераскрытии заявителем информации в виде непредставления в РО ФСФР в Юго-Западном регионе ежеквартального отчета эмитента эмиссион­ных бумаг за 1 квартал 2009 года в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала, то есть в срок до 15.05.2009 (деяние в форме неправомерного бездей­ствия), обосновано квалифицировано административным органом в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ; административным органом доказано наличие события и состава указанно­го административного правонарушения.

Вина ОАО «Метиз» заключается в непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о рынке ценных бумаг. Имея возможность представить в регистрирующий орган ежеквартальный отчет за 1 квартал 2009 года в срок не позднее 15.05.2009, общество несвоевременно исполнило возложенную на него обязанность, чем нарушило порядок раскры­тия информации на рынке ценных бумаг.

Процедура привлечения к административной ответственности  административным органом соблюдена. Общество надлежащим образом, с уведомлением,  извещалось о дате составления протокола об административном правонарушении, а также, о дате и времени рассмотрения административного дела.

Административный штраф – 700 000 рублей – назначен административным органом по нижнему пределу санкции ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения  получил оценку   арбитражного суда первой инстанции.

Достаточных доказательств в обоснование доводов Общества об отсутствии существенной угрозы общественным отношениям не представлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления Пленума от 02.04.2006 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонаруше­ниях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве мало­значительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоя­тельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Та­кие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение при­влекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятель­ствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при на­значении административного наказания.

В связи с чем, ухудшение финансового положения Общества в результате уплаты штрафа, также, не может быть признано основанием для применения критерия малозначительности.

Согласно абз. 3 п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2006 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных пра­вонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом поло­жений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом поло­жений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, убедительных доводов, свидетельствующих о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ к спорному административному