Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А35-8036/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 февраля 2010 года                                               Дело №А35-8036/2009

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 февраля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                       Сергуткиной В.А.,

                                                                                                 Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Курскспецгаз»: Зайцева А.Г., генерального директора, паспорт серии 38 02 №556087, Дюмина С.А., представителя по доверенности от 07.12.2009, Дмитриевой О.В., адвоката по доверенности от 07.12.2009; 

от Государственной инспекции труда в Курской области: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курскспецгаз» на решение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2009 по делу №А35-8036/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курскспецгаз» к Государственной инспекции труда в Курской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курскспецгаз» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственной инспекции труда в Курской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления №14574 от 14.08.2009 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в сумме 30000 руб.

Решением от 02.11.2009 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что указанное решение, принято судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права, административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой.

При этом, заявитель жалобы указывает на то, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства факта совершения вменяемого правонарушения, а именно нарушения законодательства о труде.

Кроме того, общество ссылается на нарушение административным органом при привлечении его к административной ответственности, процессуальных требований, установленных ст.28.2, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ – протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии доказательств извещения общества о месте и времени производства указанного действия, дело об административном правонарушении рассмотрено не по месту его совершения, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по месту расположения административного органа.

В судебное заседание Государственная инспекция труда в Курской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей общества, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

На основании распоряжения №162 от 06.08.2009 должностным лицом Государственной инспекции труда в Курской области Ланиной Л.В. в период с 10.08.2009 по 14.08.2009 проводилась проверка соблюдения трудового законодательства РФ по заявлению работника ООО «Курскспецгаз» Гольдман А.А. по вопросу не выплаты отпускных сумм и заработной платы за июль 2009 года.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения требований трудового законодательства РФ: документально не подтвердился факт предоставления Гольдману А.А. ежегодного очередного отпуска, в нарушении ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивалась один раз в месяц, содержание трудового договора заключенного с Гольдман А.А. не соответствует требованиям ст.57 Трудового кодекса РФ, в нарушении ст.133.1 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства Курской области №50 от 10.04.2009 заработная плата за июль 2009 года Гольдман А.А. была начислена исходя из установленного оклада 5000 рублей, вместо установленного на территории Курской области минимального размера заработной платы 5088 рублей, в нарушении ст.123 ТК РФ Гольдман А.А. был не ознакомлен с графиком отпусков на 2009 год под роспись.

Рассмотрев материалы дела по проведенной проверке за допущенные нарушения законодательства о труде начальником отдела Чертовой Т.В. в отношении ООО «Курскспецгаз» был составлен протокол №14574 от 14.08.2009 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Установив в действиях ООО «Курскспецгаз» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, Государственной инспекцией труда в Курской области 14.08.2009 вынесено постановление №14574 о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Курскспецгаз» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из подтвержденности материалами дела факта совершения ООО «Курскспецгаз» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вины в его совершении, отсутствия в действиях административного органа нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, следовательно отсутствия основания для отмены оспариваемого постановления.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются, в том числе режим рабочего времени и времени отдыха, сроки выплаты заработной платы.

Согласно статье 129 ТК РФ заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Абзацем 6 статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.133.1 Трудового кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно требованиям ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Факт нарушения ООО «Курскспецгаз» требований изложенных выше норм трудового законодательства подтверждается представленными материалами дела.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ), а именно – у ООО «Курскспецгаз» имелась возможность исполнить требования трудового законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанных обязанностей, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Доказательств наличия объективных причин невозможности выполнения требований и норм трудового законодательства, обществом ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, предпринимателем, в нарушение ст. 65 АПК РФ не приведено.

Осуществляя производство по делу об административном правонарушении, Государственная инспекция труда в Курской области действовала в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не допустила процессуальных нарушений, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушении инспекцией требований.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, установив в действиях ООО «Курскспецгаз» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и отсутствие каких-либо нарушений в действиях Государственной инспекции труда в Курской области, суд правомерно посчитал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении инспекцией ст.28.2 и ч.1 ст.29.5 КоАП РФ признается апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются по следующим основаниям.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Курской области - государственным инспектором труда Ланиной Л.В. в период с 10.08.2009 по 14.08.2009 проводилась проверка соблюдения трудового законодательства РФ на основании распоряжения руководителя ГИТ в Курской области №162 от 06.08.2009, с которым представитель юридического лица генеральный директор ООО «Курскспецгаз»  Зайцев А.Г. был ознакомлен и получил 2-ой экземпляр на руки, о чем имеется соответствующая запись на 2 экземпляре распоряжения по заявлению работника ООО «Курскспецгаз» Гольдман А.А. по вопросу не выплаты отпускных сумм и заработной платы за июль 2009 года.

О  проведении предстоящей   проверки 10.08.2009 ООО «Курскспецгаз» письмом №2403-17 от 16.08.2009 была извещено 6 августа 2009 года.

Рассмотрев материалы дела по проведенной проверке по письменному заявлению Гольдман А.А. за допущенные нарушения законодательства о труде начальником отдела Чертовой Т.В. был составлен протокол №14574 от 14 августа 2009 года в отношении юридического лица ООО «Курскспецгаз». С данным протоколом представитель юридического лица - генеральный директор Зайцев А.Г. ознакомлен,  ему разъяснены права и обязанности,    предусмотренные ст.25.1(25.4),25.2,25,5 и 25,6 КоАП РФ и вручен 2-ой экземпляр протокола №14574, что подтверждается подписью представителя юридического лица ООО «Курсксттецгаз»-генерального директора Зайцева А.Г., на 4 странице протокола №14574 от 14.08.2009 года.

Определением о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Курскспецгаз» в помещении ГИТ в Курской области по адресу г.Курск, ул.Зеленая, д.30 на 14 августа 2009