Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А64-5216/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2010 года                                                              Дело №А64-5216/09

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.,

                                                                                                  Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: не явились, надлежаще извещены,

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Игнатенко Ю.В.: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2009 по делу №А64-5216/09 (судья Надежкина Н.Н.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области к конкурсному управляющему индивидуальному предпринимателю Игнатенко Ю.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области - правопреемник  Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области обратилось (далее – Управление) в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к конкурсному управляющему МУП «Сервис» индивидуальному предпринимателю Игнатенко Ю.В. (далее – предприниматель, конкурсный управляющий) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 05.11.2009 суд отказал в удовлетворении заявленного требования, в связи с малозначительностью совершенного ИП Игнатенко Ю.В. правонарушения и освободил последнего от административной ответственности, объявив устное замечание.

Не согласившись с данным судебным актом,  Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

При этом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области указывает, что в материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие наличие в рассматриваемом случае малозначительности совершенного им правонарушения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

Сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на основании жалобы межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области проведена проверка деятельности конкурсного управляющего муниципального индивидуального предпринимателя Резникова И.В. на предмет соблюдения требований Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).

В ходе указанной проверки выявлено следующее нарушение:

-     п.1 ст.143, п.6 ст.24 Закона – при проведении 24.09.08 собрания кредиторов МУП «Сервис» конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности по форме, установленной приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.03 №195 «Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражных управляющих» (далее - форма №195); в период с 12.08.08 по 05.02.09 ответчиком нарушена периодичность предоставления собранию кредиторов отчетов по форме №195;

- п.1 ст.13 Закона – уведомление о проведении 14.05.2009 собрания кредиторов МУП «Сервис» направлено в адрес уполномоченного органа в лице межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области по почте 04.05.2009, то есть с нарушением установленного законом четырнадцатидневного срока;

-     п.3 ст.143 Закона – ИП Игнатенко Ю.В. в установленный Арбитражным судом Липецкой области срок (не позднее 20.06.2009) отчет о завершении конкурсного производства не представил;

 - Положений п.п. ж п.5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего – в отчете от 05.07.2009 не указана информация о жалобе межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области на действия конкурсного управляющего МУП «Сервис» Игнатенко Ю.В.от 20.07.2007 №03-12/5822 и о результатах ее рассмотрения.

06.08.2009 УФРС по Липецкой области в отношении конкурсного управляющего МУП «Сервис» индивидуального предпринимателя Игнатенко Ю.В. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

С целью привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, УФРС по Липецкой области обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности факта совершения ИП Игнатенко Ю.В. вменяемого правонарушения, следовательно, вины в его совершении, отсутствия в рассматриваемом случае в действиях УФРС по Липецкой области нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, вместе с тем, посчитал необходимым применить в рассматриваемом случае критерий малозначительности совершенного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Задачей конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.

Конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий. В данной статье установлено, что арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций (ст.2 указанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 24 данного Закона установлено, что при проведении процедур несостоятельности (банкротства) арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Федеральный закон №127-ФЗ обязывает конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов в соответствии с требованиями Закона. Добросовестность и разумность действий арбитражных управляющих предполагается, если не доказано обратное.

Согласно абзацу 3 п.1 ст. 12 Федерального закона №127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона №127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно ст.13 Федерального закона №127-ФЗ арбитражный управляющий обязан надлежаще уведомлять лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона №127-ФЗ для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В целях реализации Федерального закона №127-ФЗ Постановлением Правительства РФ утверждены Общие правила №299, которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, предъявляемых арбитражному суду и собранию кредиторов (комитету) кредиторов.

В соответствии с п.п.«ж» п.5 Общих правил №299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действие (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Пунктом 3 статьи 143 Федерального закона №127-ФЗ предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

При этом действующим законодательством срок предоставления отчета о результатах проведения конкурсного производства в арбитражный суд не установлен и ответственность за несвоевременное представление такого отчета не предусмотрена.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения, предусмотренного указанной статьей является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствиях правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В пункте 1 протокола об административном правонарушении от 06.08.2009 №00184809 конкурсному управляющему МУП «Сервис» Игнатенко Ю.В. вменено нарушение п.6 ст.24, п.1 ст.143 Федерального закона №127-ФЗ в связи с тем, что при проведении 24.09.2008 собрания кредиторов МУП «Сервис» ответчик не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности по форме, установленной приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражных управляющих» (далее - форма №195). В период с 12.08.2008 по 05.02.2009 ответчиком нарушена периодичность предоставления собранию кредиторов отчетов по форме №195.

Как следует из решения собрания кредиторов МУП «Сервис» от 21.06.2006, собранием кредиторов установлена периодичность предоставления собранию кредиторов отчетов - один раз в три месяца (т.1, л.д.67).

Факт проведения конкурсным управляющим 12.08.2008 собрания кредиторов МУП «Сервис» и предоставления им отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства подтвержден материалами дела и заявителем не опровергается (т.1, л.д.49).

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим за период с 12.08.2008 по 05.02.2009 проводились собрания кредиторов МУП «Сервис» 01.09.2008, 24.09.2008, 19.12.2008, 05.02.2009 (по ходатайству уполномоченного органа (налоговой инспекции) в назначенном на 19.12.2008 собрании кредиторов был объявлен перерыв до 05.02.2009).

Судом установлено, что при проведении собрания кредиторов 01.09.2008 был рассмотрен отчет конкурсного управляющего, что подтверждено уведомлением о проведении собрания кредиторов, журналом регистрации участников собрания кредиторов от 01.09.2008, протоколом собрания кредиторов МУП «Сервис» от 01.09.2008 №8 (т.1, л.д. 102-107).

Кроме того, из протокола собрания кредиторов МУП «Сервис» от 24.09.2008 №9 следует, что повесткой дня собрания кредиторов являлось предоставление собранию кредиторов документов, в соответствии с пунктом