Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А08-5602/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2010 года                                                   Дело № А08-5602/2009-22

                                                                                                      

          Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  29  января 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                     Маховой Е.В.,

                                                                                               Яковлева А.С.,

                                                                                                                                                                                    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ»: Виленская Г.К., представитель, доверенность № 653/09 от 25.12.2009 г., паспорт серии 4601 № 816317 выдан ОВД Одинцово-10 Московской области 10.08.2001 г.;

от ООО «Круг»: представитель не явился, извещёно надлежащим образом;

от ООО «Газкомплект»: представитель не явился, извещёно надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Круг» на решение Арбитражного суда  Белгородской  области от 20.11.2009г. по делу № А08-5602/2009-22  (судья Кощин В.Ф.) по  иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» к  обществу  с ограниченной ответственностью «Круг» и обществу  с ограниченной ответственностью «Газкомплект»  о взыскании 10 986 360 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ»  (далее – истец, ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ») обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Круг» (далее – ответчик 1, ООО «Круг») и обществу  с ограниченной ответственностью «Газкомплект» (далее – соответчик, ООО «Газкомплект»)  о взыскании 10 986 360 рублей задолженности.   

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2009г. по делу № А08-5602/2009-22  исковые требования  ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» были удовлетворены частично.

       Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Круг» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что договор поручительства прекратил свое действие в связи с прекращением обеспеченного им обязательства, а именно, с расторжением заключенного между истцом и ответчиком 1 договора поставки, поэтому ООО «Газкомплект» не может быть привлечено в качестве соответчика по настоящему делу.

       Заявитель жалобы полагает, что истцом неверно указан период, за который взимается неустойка, также  размер неустойки является завышенным.

      В представленном отзыве истец находит  решение суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        В судебном заседании от 28.01.2010 года заявитель поддержал позицию, отраженную в жалобе.

       Представители ООО «Круг» и ООО «Газкомплект» в заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении  дела в порядке апелляционного производства арбитражный апелляционный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

        Как следует из материалов дела, 07 апреля 2008 года между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», ООО «Круг» и ООО «Газкомплект» во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № БЕЛ-0НОВА от 07.04.2008г., был заключен договор поставки (купли - продажи) № БЕЛ-0110-8ДКП (далее - «договор поставки»), на основании которого ООО «Круг» обязалось поставить имущество, состав и комплектация которого были определены в спецификации (Приложение №1 к договору поставки).

         В соответствии с п. 3.1. договора поставки стороны согласились, что поставка имущества должна быть осуществлена Поставщиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента оплаты Покупателем всей стоимости договора поставки.

        ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» надлежащим образом исполнило свои обязанности по перечислению 100% стоимости договора поставки в сумме 7 700 000 (Семь миллионов семьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 51 от 16.04.2008г. Однако до настоящего времени поставка не     произведена.

      В соответствии с п.5.4. договора поставки в случае нарушения Продавцом сроков поставки более чем на 10 (десять) календарных дней, Покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, а Продавец обязан в течение 10 (десяти) календарных дней вернуть Покупателю все полученные от него денежные суммы и уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы, перечисленной Продавцу.

         В соответствии с п.5.4. договора поставки, ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» 05.09.2008г. направило уведомление в адрес ответчика о расторжении договора поставки (письмо от 05.09.2008 исх. № 199).

         При этом в соответствии с п. 5.4. договора поставки, ему было предложено возвратить  все полученные от ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» денежные суммы, а именно: 7 700 000,00 рублей, а также уплатить неустойку в размере 854 700,00 рублей. Указанное требование  ответчиком  также не было исполнено.

       В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки, между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и ООО «Газкомплект» заключен договор поручительства № БЕЛ-0110-8П от 07.04.2008 (далее - договор поручительства), по которому ООО «Газкомплект» (соответчик) обязался отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Круг» обязательства по возврату платежа в размере 6 160 000 (шесть миллионов сто шестьдесят тысяч) рублей в случае не поставки оборудования.  Стороны договорились, что не поставкой оборудования будет считаться задержка поставки на срок более 30 (тридцати) дней.

        В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, в связи с неисполнением Продавцом (ответчиком) обязательств по возврату платежа по договору поставки в течение 10 (десяти) календарных дней, 24.10.2008г. ООО «Лизинговая компания «УРАЛИБ» направила в адрес Поручителя (соответчика) требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства, которым предложило в течение 5 (пяти) дней, с даты получения требования, перечислить на расчетный счет ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ" сумму в размере 6 160 000 (шесть миллионов сто шестьдесят тысяч) рублей (письмо от 24 Л 0.2008г. исх. № б/н).

       В соответствии с п. 2.2 и п. 3.1. договора поручительства, в случае нарушения Поручителем сроков оплаты будет взыскана неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы, указанной в данном требовании.

         В соответствии с п. 5.2  договора поручительства стороны обязаны в письменном виде информировать друг друга об изменении своего места нахождения, почтового адреса, банковских реквизитов, указанных в договоре, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по настоящему договору, в течение трех рабочих дней с момента соответствующего изменения.

         Пунктом 5.4. договора также предусмотрено, что все уведомления и сообщения, направляемые в соответствии с договором или в связи с ним, должны составляться в письменной форме, и будут считаться поданными надлежащим образом, если они направлены заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграфом или доставлены курьером по месту нахождения сторон, указанному в договоре.

         Учитывая положения п.п. 2.2., 5.2. и п. 5.4. договора поручительства, ООО «Газкомплект» должен был уплатить указанные в требовании от 24.10.2008г. суммы не позднее 02.11.2008г.

         То есть поручительство давалось именно с целью обеспечить обязательство ООО «Круг» по возврату ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» платежа по договору №БЕЛ-0110-8ДКП от 07.04.2008 года, а не обязательства ООО «Круг» по поставке имущества.

        Из названного договора, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГКРФ).       

         Ответчики добровольно обязанности по договорам не исполнили, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд для защиты своих прав.

        Судебная коллегия считает, что,  принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот .день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

      В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

       Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

       В соответствии с п.1 и п.3. ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором,   а   если   такой   срок   договором   не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

       В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.    

        В соответствии со ст.363 ГК РФ при  неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

      Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

        Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

        В силу пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

       Согласно п. 5.4. договора поставки (купли - продажи) № БЕЛ-0110-8ДКП от 07.04.2008 г., на сумму задолженности подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от суммы от стоимости неоплаченного имущества за каждый день просрочки. Пунктом 3.1. указанного договора стороны определили порядок поставки в течение 30 календарных дней с момента оплаты.

        В соответствии с п. 3.1. договора поручительства № БЕЛ-0110-8П от 07.04.2008 г., на сумму задолженности подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного имущества. Стороны в п.2.2. указанного договора определили порядок оплаты суммы требования в течение 5 дней с момента получения требования.

       При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

       Критерием для установления несоразмерности последствием нарушением обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.

      Учитывая сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность на день предъявления

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А35-5700/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также