Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А48-4906/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января  2010 года                                                       Дело № А48-4906/2009

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                        Ольшанской Н.А.,

судей -                                                                                   Скрынникова В.А.,

                                                                                               Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Орловский бройлер» на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2009 по делу № А48-4906/2009 (судья Клименко Е.В.), принятое по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании с Открытого акционерного общества «Орловский бройлер» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени,

при участии в судебном заседании:

от органа пенсионного фонда: не явились, надлежаще извещены,

от страхователя: не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее – Управление, орган пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Орловский бройлер» (далее – ОАО «Орловский бройлер», Общество, страхователь) о взыскании в доход бюджета Пенсионного фонда РФ задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по итогам 2008 года в сумме 748 281 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 618 718 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 129 563 руб., и пени в сумме 33 126 руб., из них на страховую часть трудовой пенсии – 26 963, 34 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 6 162, 66 руб.; всего – 781 407 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции в части взыскания пени за несвоевременную уплату страховых взносов, страхователь обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в указанной части.     

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что в связи с вынесением МИФНС России № 1 по Орловской области ряда решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, оно не могло своевременно исполнить обязанность по перечислению страховых взносов в бюджет. По мнению Общества, указанное обстоятельство освобождает его от обязанности уплатить пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов. При этом Общество полагает, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не относятся к платежам, перечисляемым в бюджетную систему Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 144 Бюджетного кодекса  Российской Федерации перечисляются во внебюджетный фонд.      

В апелляционной жалобе обжалуется только часть решения Арбитражного суда Орловской области. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле,  ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2009 лишь в обжалуемой части.

Представители органа пенсионного фонда и страхователя в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что согласно декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2008 год ОАО «Орловский бройлер» начислило страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме    2 355 494 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 441 793 руб.

Согласно ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год задолженность Общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за указанный период составила: на страховую часть трудовой пенсии – 618 718 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 129 563 руб.

В связи с неполной уплатой Обществом задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в установленный законодательством срок, органом пенсионного фонда было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 26.08.2009 № 373, в котором ОАО «Орловский бройлер» предлагалось в срок до 14.09.2009 уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в сумме 748 281 руб., в том числе на страховую часть пенсии – 618 718 руб., на накопительную часть пенсии – 129 563 руб., пени в сумме 33 126 руб., в том числе на страховую часть пенсии –  26 963, 34 руб., на накопительную часть пенсии – 6 162, 66 руб.

В связи с неисполнением указанного требования № 373 в установленный срок, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Орловский бройлер», в том числе пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 33 126 руб. (на страховую часть пенсии –  26 963, 34 руб., на накопительную часть пенсии – 6 162, 66 руб.).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) установлено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ, в редакции действовавшей в спорный период, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона № 167-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 Закона № 167-Ф3.

Ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Закона № 167-ФЗ. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж до страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона № 167-ФЗ, в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц 50 000 руб., то взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Размер задолженности по страховым взносам за 2008 год в сумме          748 281 руб. определен Управлением на основании декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, с учетом частичной уплаты взносов за 2008 год, что подтверждается ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Факт неуплаты начисленных платежей по страховым взносам на страховую часть пенсии – 618 718 руб., на накопительную часть пенсии –      129 563 руб. установлен материалами дела и Обществом не оспаривается.

Указанное обстоятельство согласно статье 26 Закона № 167-ФЗ является основанием для начисления пеней, под которыми названной статьей понимается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 167-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 5 статьи  26 Закона № 167-ФЗ).

Таким образом, учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что факт неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 748 281 руб. Обществом не оспаривается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном начислении Обществу пени в сумме 33 126 руб.

Довод ОАО «Орловский бройлер»  о необоснованном начислении пени в период действия решений о приостановлении операций по счетам от 09.04.2009 №№ 5387-5392 заявлялся Обществом в суде первой инстанции, был правильно оценен и отклонен судом исходя из того, что  приостановление операций по счетам Общества не препятствовало исполнению обязанности по перечислению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 26 Закона № 167-ФЗ в редакции, действовавшей в спорном периоде, не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя. Из смысла данной нормы следует, что основанием для освобождения страхователя от начисления пени на сумму недоимки является наличие причинной связи между невозможностью погашения недоимки и решением налогового органа или суда о приостановлении операций по счетам страхователя в банке (статья 76 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету. Однако названное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а так­же на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности погасить в спорный период задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также доказательств того, что вынесение налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам повлекло возникновение обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению ОАО «Орловский бройлер» обязанности по уплате имеющейся задолженности (в том числе, доказательств предъявления в банк платежных поручений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не исполненных в связи с наличием решений налогового органа о приостановлении операций по счетам, или иных документов, подтверждающих совершение налогоплательщиком действий по исполнению обязанности по уплате страховых взносов в порядке пункта 2 статьи 14 и статьи 24 Закона № 167-ФЗ, но не повлекших уплату страховых взносов в связи с наличием решений налогового органа о приостановлении операций по счетам).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что приостановление операций по счетам Общества не препятствовало своевременному исполнению обязанности по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Довод Общества о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не относятся к платежам, перечисляемым в бюджетную систему Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 144 Бюджетного кодекса  Российской Федерации перечисляются во внебюджетный фонд, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации – это совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2009  по делу № А48-4906/2009 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Орловский бройлер» – без удовлетворения.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции