Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А48-1674/06-17Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(банкротстве)» начальная цена продажи предприятия (имущества), выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного в порядке, предусмотренном статьей 130 Закона.

Согласно пункту 7 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

При этом, как указано в части 2 пункта 8 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при продаже предприятия посредством публичного предложения договор купли-продажи предприятия заключается с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия максимальную цену за предприятие.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, повторные торги по продаже имущества должника, а также третьи торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

В связи с этим, 08.04.2009г. в газете «Просторы России» организатором торгов было опубликовано объявление о реализации имущества должника посредством публичного предложения.

Заявки поступили от ООО «Юпикс-Инвест», ООО «Ваш юрист», ИП Свистова Ю.А., Чернышева А. И., Карпухина В. А.

Имущество должника продано в полном объеме посредством публичного предложения ООО «Ваш юрист», предложившего наиболее высокую цену за имущество должника – 1 300 000 руб.

Проведенные торги в установленном законом порядке не были признаны недействительными. При этом признание торгов недействительными возможно путем предъявления самостоятельного иска вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное и проанализировав предпринятые конкурсным управляющим меры по реализации имущества должника, а также приведенные доводы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа, и что в действиях арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. не усматривается нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прав и интересов кредиторов, должника, в связи с чем, жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, о неправомерности действий конкурсного управляющего по опубликованию в одном сообщении сведений  о проведении первых и повторных торгов по продаже имущества должника, а также что конкурсный управляющий обязан провести дополнительные торги по продаже имущества должника, отклоняются судом апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению апелляционной коллегии, выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При совокупности изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2009г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2009 года по  делу №А48-1674/06-17б оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Орловской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                       И.Г. Седунова

Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                                       Ж.Н. Потихонина