Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А35-5105/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 29 января 2010 года                                                  Дело № А35-5105/2009

  г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

   Резолютивная часть постановления объявлена 29 января  2010 г.

   Постановление в полном объеме изготовлено   29 января  2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковй Л.А.,

судей                                                                                     Маховой  Е.В.,

                                                                                   Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП "Водоканал города Курска": Рукавицина Н.Н., представитель, доверенность б/н от 09.09.09., удостоверение № 182 действительно по 31.12.2010 г.;

от ООО "Жилсервис "Северо-Запад": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Курской области от 28.10.2009г. по делу №А35-5105/2009, принятое судьей Леоновым С.А., по иску муниципального унитарного предприятия  «Водоканал города Курска» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Северо-Запад» о взыскании  852804,26 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие  «Водоканал города Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Северо-Запад» о взыскании 852 804,26 рублей задолженности.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования  и просит взыскать с  ответчика 1 051 756,22  рублей  задолженности  за период март-сентябрь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.10.2009 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением,  ООО «Жилсервис «Северо-Запад» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит суд его изменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно при вынесении решения не учел, что на момент заключения договора на отпуск воды, прием и транспортировку сточных вод №2974  от 01.07.2008 года  у ответчика отсутствовали заключенные с собственниками жилых помещений договоры управления, следовательно, ответчик по условиям договора не мог являться исполнителем коммунальной услуги. Кроме того,    истцом не доказан факт оказания услуг  по поставке воды в спорный период, поскольку двусторонние акты в материалах дела отсутствуют, а представленные счета-фактуры не являются надлежащими доказательствами поставки воды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель МУП «Водоканал города Курска доводы  апелляционной жалобы опроверг, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  При этом указал, что в соответствии с.п. 2.3.2 договора на отпуск воды, прием и транспортировку сточных вод №2974  от 01.07.2008 года   ответчик принял на себя обязательство  ежемесячно до 25-го числа  текущего месяца предоставлять истцу  отчет по начислению в разрезе лицевых счетов  по жилым домам, не имеющим  общедомовых водомеров, о потреблении воды по квартирным водомерам, а при их отсутствии по нормам потребления. При непредставлении данного отчета в установленный срок, объем потребленной воды  за один месяц определяется по прошлому месяцу. Факт оказания услуг и их объем подтверждается подписанными  истцом  отчетами водопотребления, начисления за август и сентябрь 2008 года произведены по предыдущему месяцу, поскольку ответчиком в нарушение условий договора не был представлен отчет водопотребления, разница в начислениях связана  различными данными о льготных категориях граждан и по причине разного количества дней в месяцах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 29.01.2010 года.

В продолженное судебное заседание представители сторон не явились. От истца через канцелярию суда поступило дополнение к  отзыву на апелляционную жалобу, в которой истец указал, что задолженность за спорный период  добровольно  погашена  ответчиком в полном объеме.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения   сторон о месте и времени судебного заседания, с учетом заявленного ходатайства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и прием сточных вод №2974.

В соответствии с п. 1.1 договора   истец принял на себя обязательство по отпуску из городского водопровода питьевую воду в количестве и качеством согласно условиям  договора  и принимать от абонента сточные воды, а абонент принимать питьевую воду, вести ее учет и производить своевременную оплату за воду и стоки. Услуги водоснабжения предоставляются для нужд потребителей (физические и юридические лица, являющиеся собственниками помещений, в жилых домах, находящихся на территории  МО город Курск) по объектам  недвижимости, находящимся  в управлении абонента и перечисленным в перечне  домов, получающих услуги водоснабжения и водоотведения.

 По п. 2.3.2 договора на отпуск воды, прием и транспортировку сточных вод №2974  от 01.07.2008 года   ответчик принял на себя обязательство  ежемесячно до 25-го числа  текущего месяца предоставлять истцу  отчет по начислению в разрезе лицевых счетов  по жилым домам, не имеющим  общедомовых водомеров, о потреблении воды по квартирным водомерам, а при их отсутствии по нормам потребления. При непредставлении данного отчета в установленный срок, объем потребленной воды  за один месяц определяется по прошлому месяцу.

За период с марта по сентябрь 2009 года истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по поставке холодной воды и прием сточных вод  на общую суму 1 051 756,22 рублей.

Обязательство по оплате водоснабжения и услуг  приему сточных вод ответчик в полном объеме не исполнил.

Ссылаясь на уклонение ответчика от  оплаты, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере  1 051 756,22 рублей.

        Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался нормами ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями Главы 30 «Купля-продажа», в т.ч. ее § 6 «Энергоснабжение», нормами ГК РФ о неосновательном обогащении, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г.).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Сложившиеся между сторонами правоотношения связаны с пользованием коммунальными системами канализации и к отношениям сторон применяются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 121 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), в пункте 11 которых определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ в договоре энергоснабжении указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия, в частности, режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод, качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод.

Договор №2974 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 01.07.2008 года содержит предусмотренные законом существенные условия договора энергоснабжения.

Доказательств расторжения договора или признания его недействительным в судебном порядке ответчиком суду не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что отношения между сторонами в рамках рассматриваемого дела регулируются договором №2974 на отпуск питьевой воды и  прием  сточных вод, который по смыслу Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации №167 и гражданского Кодекса РФ относится к договорам энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1ст.544 ГК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания услуг и не подтвержден их объем, судебная коллегия отклоняет.

Факт оказания ответчику услуг по поставке вод и  приему сточных вод по договору подтвержден имеющимися в материалах дела  и подписанными со стороны ответчика  отчетами  по начисленным слугам с  учетом предоставления льгот  за март-июль 2009 года.

Объем оказанных в спорном периоде услуг определен по предоставленным ответчиком  отчетами  по начисленным слугам с  учетом предоставления льгот  за март-июль 2009 года.

По п. 2.3.2 договора на отпуск воды, прием и транспортировку сточных вод №2974  от 01.07.2008 года   ответчик принял на себя обязательство  ежемесячно до 25-го числа  текущего месяца предоставлять истцу  отчет по начислению в разрезе лицевых счетов  по жилым домам, не имеющим  общедомовых водомеров, о потреблении воды по квартирным водомерам, а при их отсутствии по нормам потребления. При непредставлении данного отчета в установленный срок, объем потребленной воды  за один месяц определяется по прошлому месяцу.

Расчет стоимости услуг, оказанных в августе и сентябре 2009 года произведен истцом на основании данных за июль 2009 года, то есть по последнему месяцу, данные по потреблению за который предоставлены абонентом. Разница  начислений в августе и сентябре 2009 года по сравнению с июлем 2009 года объясняется разным количеством дней в месяце и различным данным по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей в каждом месяце.

Судебная коллегия учитывает также, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы задолженность за спорный период ответчиком оплачена в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями №53 от 05.11.2009 года, 391 от 18.11.2009 года, №72 от 13.11.2009 года, №154 от 09.12.2009 года,  №222 от 16.12.2009 года, № 45 от 14.01.2010 года, 366 от 25.01.2010 года.

Довод заявителя жалобы о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг, судебная