Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А48-4072/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов судам представлены подтверждающие документы, которые отвечают принципу разумности. Доказательств чрезмерности расходов ответчиком не представлено.

Исходя из этого, взыскание судебных издержек в сумме 19 201 руб. 80 коп. произведено правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика не совершал такого процессуального действия, как признание иска, не противоречит существу обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В материалах дела такое признание отсутствует. Суд первой инстанции в решении также не ссылается на данный факт, а лишь указывает на то, что представитель ответчика не возражал против предъявляемых истцом требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался подтверждением факта оказания услуг и отсутствием доказательств оплаты в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших представленные истцом документы, несостоятелен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Акты выполненных работ со стороны ответчика подписаны генеральным директором Уренгойского филиала ОАО «Стройтрансгаз» Балашевым С.Р. Доказательств того, что данное лицо не является работником ответчика, а также заявлений о фальсификации актов выполненных работ (оказанных услуг) в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия обращает внимание и на следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Истцом, к отзыву на апелляционную жалобу были приложены копии платежных поручений от 30.12.2009 г., согласно которым ответчик за оказанные ему ОАО «УТТ» услуги оплатил 7 740 564 руб. 80 коп.

В назначении платежей имеется ссылка на договор № 148. Следует обратить внимание и на то, что в назначении платежа присутствует указание на счета-фактуры №№ 184, 285, 286, выписанные истцом. Счет-фактура № 184 от 28.02.2009 г. (л.д. 14) выписан в полном соответствии с актом выполненных работ № 163, который со стороны ответчика подписал Балашев С.Р. (л.д.15). Сходная ситуация наблюдается и со счетами-фактурами №№ 285 и 286 (л.д. 17, 20), суммы и периоды оказания услуг идентичны данным, указанным в актах №№ 249 и 250 (л.д. 18, 21) также подписанных Балашевым С.Р. Таким образом, ответчик согласился с правомочиями данного представителя, подписавшего вышеозначенные акты.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2009 г. по делу № А48-4072/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Л.А. Колянчикова

                                                                                                Е.В. Маховая