Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А64-6045/08-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определять объемы переданной электрической энергии и направлять в ОАО «ТОСК» соответствующие сведения в порядке, установленном Приложением № 6 к Договору. Объемы электроэнергии, переданной Потребителям, определяются на основании данных приборов учета, указанных в договорах энергоснабжения, и согласованных сторонами расчетных способов в порядке, установленном Приложением № 6 к договору.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается  ответчиком факт  поставки  электроэнергии в январе-феврале 2008 г., апреле-августе 2008 г. в согласованном количестве и качестве, что подтверждается  актами приема-передачи энергии  за указанный период, подписанными сторонами без разногласий.

Как следует из материалов дела, по факту поставки электрической энергии ответчику для оплаты были  предъявлены счета-фактуры за период с января по август 2008 года  на общую сумму 229 018, 56 рублей.

Довод заявителя жалобы  о завышении истцом объема отпущенной электрической энергии, поставленной в марте 2008 года, судебная коллегия отклоняет.

Факт поставки электрической энергии в марте 2008 года ответчиком не оспорен.

Следует отметить, что в соответствии с условиями п. 3.1.4, по которому у сторон не имелось разногласий, именно ТСЖ «Маяк» обязано осуществлять снятие показаний приборов учета совместно с сетевой организацией в соответствии с п. 4.5 (также подписанного без принципиальных разногласий по порядку расчета) настоящего договора и предоставлять гарантирующему поставщику и сетевой организации показания приборов учета в течение рабочего дня по утвержденной сетевой организацией форме.

Как следует актов снятия показаний  приборов учета в точках поставки электроэнергии потребителю от  21.03.2008 года и 18.04.2008 года, акт  снятия данных прибора учета за март  представителем  ТСЖ «Маяк» не подписан.

Акт снятия данных с приборов учета от 18.04.2008  года подписан представителем  ответчика без замечаний с учетом  общего объема потребленной им электроэнергии и в марте 2008 года, т.е. с предыдущими показаниями  счетчика – 8774 (за март 2008 г.).

Таким образом, ответчик, подписав показания прибора учета за апрель 2008 года, подтвердил и предыдущие показания счетчика за март 2008 года.

Доказательств нарушений в работе счетчиков ответчиком суду не представлено,   достоверность показаний сторонами не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о том, что показания  приборов учета электрической энергии за декабрь 2007 года, представленные  ООО УК «Тамбовский коммунальный стандарт» на момент передачи жилого дома в управление ответчику, являются заниженными, судебная коллегия не учитывает, поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком возникли с 01.01.2008 года.

Право управления многоквартирным домом возникло соответственно 01.01.2008 года с момента передачи дома в связи со сменой собственниками способа управления.

По акту снятия показания данных с прибора учета  от декабря 2007 года потребление указанным домом составило 33220 кВтч.

На момент принятия спорного жилого дома в управление ответчик  не произвел  снятие показаний с приборов учета совместно с представителями гарантирующего поставщика и сетевой организации.

Акт снятия данных с прибора учета от 31.12.2007 года составлен  ответчиком в одностороннем порядке и оценивается судебной коллегией критически.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не были выполнены   указания, содержащиеся в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2009 года, судебная коллегия отклоняет как безосновательные.

Как следует из материалов дела, определениями  Арбитражного суда Тамбовской области  от 30.10.2008 года и 19.08.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовский коммунальный стандарт». Кроме того, в материалах дела имеются письменные пояснения открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» от 02.11.2009 года №1012-Д

Ссылка заявителя жалобы на невыполнение судом первой инстанции требований  ст. 157 АПК РФ о наложении судебного  штрафа  необоснованна, поскольку указанная статья предусматривает последствия неявки в судебное заседание   экспертов, свидетелей и переводчиков, в то время как открытое акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовский коммунальный стандарт» привлечены  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2009 г. по делу № А64-6045/08-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Маяк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья Л.А. Колянчикова

Судьи                                                  Н.П. Афонина

Е.В. Маховая