Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А14-9714/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2009 года                                         Дело № А14-9714/2009/297/2

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января   2010года.

           Полный текст постановления изготовлен   28 января  2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Маховой Н.П.,

                                                                                             Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж: Дорохова К.А., представитель, доверенность № 1300-ФКУ от 03.11.2009 г., удостоверение АВ № 928 от 24.12.2008 г.;

от ООО «Новогор-Воронеж»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 ТСЖ «Суворовец»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2009 года по делу №А14-9714/2009/297/2 (судья Лукавенко В.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Новогор-Воронеж» к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж и товариществу собственников жилья «Суворовец» о взыскании 12500 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к  товариществу собственников «Суворовец»  о взыскании 12500 рублей задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде в октябре 2007 года - апреле 2008 года по договору №623 от 20.12.2005 года.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009 года к участию в деле в качестве второго ответчика  привлечено муниципальное образование  городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления  Администрации городского округа город Воронеж.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации  в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с  ТСЖ «Суворовец» 30314,30 рублей задолженности за принятую тепловую энергию. С муниципального образования в лице Финансово – казначейского управления администрации городского округа город Воронеж истец просил взыскать 14740,22 рублей убытков, возникших в связи с не возмещением межтарифной разницы за поставленную  тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2009 года, иск удовлетворен  в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой,  ссылаясь  на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение   отменить в части взыскания  14 740,22 руб., вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК ПФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленным федеральным законом. Установление тарифов на тепловую энергию, согласно положениям ФЗ от 14.04.1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» и в соответствии с нормами ФЗ от 28.08.1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» не относится к компетенции органов местного самоуправления. При расчете с истцом ТСЖ «Суворовец» неправомерно применяло тариф на тепловую энергию, установленный для населения постановлением Главы городского округа город Воронеж, поскольку данный акт принят с превышением полномочий, установленных для исполнительного органа местного самоуправления. Для осуществления расчетов с поставщиком тепловой энергии подлежит применению тариф, установленный ГУТ Воронежской области, в связи с чем,  требование истца о взыскании убытков является неправомерным. Кроме того, заявитель жалобы указал, что у него отсутствуют обязательства по возмещению истцу убытков в размере 14 740,22 рублей, поскольку  со стороны Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж обязательства по возмещению межтарифной разницы были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №1215010, №1150020, №115022, №115026 от 05.06.2009 года. Также заявитель жалобы указал, что порядок  предоставления субсидий на возмещение межтарифной разницы  утвержден Постановлением главы городского округа город Воронеж №1225 от 23.09.2008 года. В соответствии с установленным порядком обязательным условием выделения денежных средств на возмещение межтарифной разницы является предоставление расчетов межтарифной разницы в МУП «МИВЦ» и последующее согласование данных расчетов, по результатам которого МУП «МИВЦ» готовит и направляет распорядительную заявку на возмещение межтарифной разницы.

Поскольку указанный порядок не был соблюден в части подачи распорядительной заявки, возмещение межтарифной разницы не производилось, следовательно, в действиях ответчика отсутствует вина, являющаяся необходимым критерием при взыскании убытков.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 года рассмотрение жалобы откладывалось в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания.

 В судебном заседании  суда апелляционной инстанции 24.12 .2009 года представитель Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ТСЖ «Суворовец» и ООО «НОВОГОР-Воронеж» не явились. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом решения судебной коллегией проверяется только в обжалуемой части в виду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле (ч.5 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела,  20.12.2005 года между ООО «Новая городская инфраструктура Воронежа» и ТСЖ «Суворовец» был заключен договор на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды №623, согласно которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство по поставке через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей воде, а абонент  принимает и своевременно оплачивает  тепловую энергию.

Согласно п. 4.1 договора  оплата тепловой энергии и теплоносителя  производится абонентом ежемесячно.

Расчеты за тепловую энергию  и теплоноситель осуществляются абонентом по тарифам, утвержденным  решениями региональной энергетической комиссии (п. 4.2 договора).

Срок действия договора установлен сторонами в п. 8.1 договора  с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания   срока не последует заявление  от одной из сторон об отказе от настоящего договора.

За период с  октября 2007 года по апрель  2008 года  истец по актам приема-передачи тепловой энергии, подписанным сторонами без разногласий относительно количества и качества тепловой энергии, осуществил через присоединенную поставку  тепловой энергии в количестве  775,28 Гкал и горячей воды в количестве 4 779,76 м3.

По факту поставки тепловой энергии истцом в соответствии с условиями договора в адрес   ТСЖ «Суворовец» были предъявлены счет фактуры по тарифам, установленным  для   истца решениями ГУТ  Воронежской области № 36/46 от 22.12.2006 года  и № 28/22 от 08.11.2007 года.

По данным МУП «МИВЦ», отраженным в ведомостях по форме Ф.302, населению  ТСЖ «Суворовец» за потребленную тепловую за период октябрь 2007 года – апрель 2008 года начислено 1 026 095,03 рублей.

Оплату за поставленную тепловую энергию ТСЖ «Суворовец» в части платежей населения в полном объеме  не произвело.

Размер разницы между  фактической стоимостью отпущенной тепловой энергией, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области и суммой, начисленной МУП «МИВЦ» к оплате населению ТСЖ «Суворовец» по тарифам, установленным для населения  составила за спорный период  570 435,30 рублей.

Размер указанной разницы муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице ФКУ Администрации городского округа город Воронеж был частично возмещен.

Полагая, что обязательства по оплате населением  отпущенной тепловой энергии ТСЖ «Суворовец» последнее надлежащим образом не исполнило, истец обратился с иском в Арбитражный суд.

В виду того, что размер разницы между  фактической стоимостью отпущенной тепловой энергией, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области и суммой, начисленной МУП «МИВЦ» к оплате населению ТСЖ «Суворовец» по тарифам, установленным для населения, является убытками энергоснабжающей организации, подлежащими возмещению из муниципального бюджета, истец одновременно заявил требования об их взыскании с муниципального образования.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об  удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по платежам населения и убытков.  

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правомерно применены к возникшему спору нормы главы 30 Гражданского Кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии  на основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Решениями  ГУТ  Воронежской области № 36/46 от 22.12.2006 года  и № 28/22 от 08.11.2007 года для  истца при расчете с абонентами установлены тарифы для оплаты тепловой энергии и горячей воды, используемые при расчетах с абонентами.

В соответствии с постановлением Муниципального совета г. Воронеж от 23.12.1997 года № 199-II  «Об утверждении новой редакции единого платежного документа  для оплаты за жилищно-коммунальный услуги»   и Решением Воронежской городской думы от 28.05.2008 года № 147-II в спорный период  функции единого расчетного центра  по оплате жилищно-коммунальных услуг были возложены на МУП МИВЦ.

Постановлениями Главы городского округа город Воронеж от 07.02.2007 года №63 «О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению» и от  07.03.2008 года № 427 «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы   граждан за горячее водоснабжение» тариф на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление составляет 673, 40 рублей за 1 Гкал на 2007 года и  636,19 рублей за 1Гкал на 2008 года.

Предъявляемая населению ТСЖ «Суворовец» стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды  производилась МУП «МИВЦ» с учетом  тарифов для населения, установленных постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.02.2007 года и от 07.03.2008 года.

В период с  октября по декабрь 2007 года МУП «МИВЦ», руководствуясь Постановлениями Главы городского округа город Воронеж от 07.02.2007 года №63 «О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению» осуществляло централизованное начисление населению стоимости потребленной тепловой энергии для целей отопления и горячей воды,  исходя из тарифов на тепловую энергию по ставке 608,19 за 1 Гкал с человека.

Доказательств признания постановления Постановлениями Главы городского округа город Воронеж от 07.02.2007 года №63 «О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению» не соответствующим действующему законодательству, суду не