Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А64-2625/08-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), в пункте 11 которых определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ в договоре энергоснабжении указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия, в частности, режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод, качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод.

В соответствии с пунктами 32 и 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167), абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

Пунктом 1.4 договора стороны также согласовали, что при исполнении договора руководствуются Правилами N 167.

Согласно п. 11.7 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация" на обводной линии устанавливается задвижка, опломбированная в закрытом положении. Задвижка для пропуска противопожарного расхода воды должна быть с электроприводом. Задвижка с электроприводом должна открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или устройств противопожарной автоматики.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  водоснабжение здания осуществляется по двум  вводам с улицы Интернациональная и  улицы Коммунальная. Внутренний водопровод является кольцевым и объединенным хозяйственно-пищевым и противопожарным. На вводе установлен водомерный узел  со счетчиком и обводной линией с задвижкой, на которых  истцом были установлены  пломбы в количестве 2 штук. С целью возможной необходимости повышения напора  при пожаре  в цокольном этаже здания установлены пожарные насосы К65-50-160 в количестве 2 штуки. По проекту  здания библиотеки на каждом насосе  установлена запорная арматура, а именно две задвижки и обратный клапан.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии безучетного потребления судебная коллегия отклоняет как безосновательные.

       16.01.2008 года при проведении истцом проверки абонента было выявлено наличие двух вводов холодной воды в здание библиотеки, отсутствие двух пломб на обводных линиях повысительных насосов (при приемке энергоснабжающей организацией приборов учета абонента установлены четыре пломбы), а водопотребление осуществляется,  минуя прибор учета, о чем составлен акт N 519.

Согласно п. 50 Правил  №167 снятие пломб с опломбированных пожарных гидрантов и задвижек допускается только при пожаре. Проверка действия противопожарной системы водоснабжения и испытание пожарных насосов производятся с уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ).

По окончании пользования противопожарной системой водоснабжения абонент обязан в течение суток представить в организацию ВКХ акт о снятии пломб и вызвать представителя организации ВКХ для опломбирования.

 Доказательств случая горения на объекте водопользования ответчика,  подпадающего  под действие пункта 50 Правил, регулирующих отношения между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, который допускает снятие пломб с опломбированных пожарных гидрантов и задвижек при пожаре, суду не представлено.

 Судом первой инстанции  установлено не соблюдение ответчиком требований пункта 50 Правил, предусматривающего обязанность абонента в течение суток представить в организацию водопроводно-канализационного хозяйства акт о снятии пломб и вызвать представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства для опломбирования.

 Таким образом,  судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком холодной водопроводной воды.

Ответчик не представил суду доказательств опровергающих безучетное водопотребление в спорный период.

Суд принимает во внимание довод ответчика об отсутствии у него пожарных гидрантов, однако учитывает, что пунктом 50 Правил №167 предусмотрено, что  снятие пломб с опломбированных  задвижек допускается только при пожаре. В данном случае опломбирование  истцом обводных линий повысительных насосов противопожарного водопровода  и нарушение целостности этих  пломб ответчиком свидетельствует о не соблюдении  им   требований закона и договора.

Ссылка ответчика на снятие указанных пломб специалистами ООО «ОДИ» при проведении реконструкции в здании библиотеки не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за безучетное потребление  в виду не уведомления  организации ВКХ.

Судебная коллегия также учитывает, что  на момент проверки у абонента на повысительных насосах  механические задвижки были открыты и на них отсутствовали пломбы,   установленные истцом. После выявления данного факта в соответствии с п.11.7 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация ответчиком  оборудованы электромагнитные задвижки, которые находятся в закрытом состоянии».

Согласно п. 33 Правил №167  количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

 По п. 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (пункт 57 Правил).

Расчет стоимости безучетного потребления холодной воды в январе 2008 года  в сумме 47 141,99 рублей произведен истцом в соответствии с условиями договора и Правилами №167.

Доказательств оплаты потребленной воды в полном объеме ответчик не представил.

Возражения заявителя жалобы по расчету размера безучетного потребления в связи с неправильным применением сечения трубы водопровода судебная коллегия отклоняет как безосновательные, контррасчет в материалах дела отсутствует. Расчет количества израсходованной воды, исходя из пропускной способности трубопровода на вводе в здание сечением 100 мм.,  является правомерным на основании п.57 Правил №167. Согласно акту  разграничения  эксплуатационной ответственности к договору Приложение №3 водоснабжение ответчика  запитано двумя вводами диаметром  100 мм с ул. Интернациональная. Граница раздела эксплуатационной ответственности  обозначена стеной здания. Таким образом, граница раздела эксплуатационной ответственности определена соглашением сторон  и фактическое потребление воды ответчиком осуществлялось по трубе диаметром 100 мм. Под полным сечением трубопровода, применяемого для расчета количества израсходованной питьевой воды, понимается сечение водопроводного ввода – трубопровода, соединяющего водопроводную трубу ресурсоснабжающей организации с трубой абонента на границе эксплуатационной ответственности.

Утверждение ответчика о согласовании с истцом схемы водоснабжения не подтверждено материалами дела. Фактически ответчик согласовал с    филиалом ОАО «ТКС» «Тамбоводоканал» только точки присоединения к сетям энергоснабжающей организации. Требование  технических условий на подключение к системам водоснабжения и канализации о согласовании проекта узла учета с филиалом ОАО «ТКС» «Энергосбыт» со стороны ответчика осталось неисполненным. Данное обстоятельство послужило основанием  для опломбирования истцом всех обводных линий системы водоснабжения здания библиотеки.

Судебная коллегия критически оценивает представленный ответчиком в ходе рассмотрения апелляционной жалобы  акт обследования системы водоснабжения и противопожарного водопровода здания библиотеки 18.01.2010 года, поскольку он составлен   после выявления   факта безучетного потребления воды и  без участия представителя истца.

Согласно ст.330  Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд первой инстанции с учетом положения п. 7.1 договора  водоснабжения на сумму установленной задолженности   за период с 01.04.2008 года по 22.05.2009 года посчитал правомерным взыскание пени в размере 1855 рублей. Данный расчет пени ответчиком не оспорен.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя жалобы,  возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2009г. по делу № А64-2625/08-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного учреждения культуры «Тамбовская областная универсальная научная библиотека им. А.С.Пушкина» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                            Н.П. Афонина

                                                                                       Е.В. Маховая