Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А35-7256/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 28.10.1999 г. № 14-П, от 14.07.2003 г. № 12-П, при рассмотрении налоговых споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.

Так, из материалов дела следует, что ООО «Рубин-46» заключен с Первичной профсоюзной организацией 320 Курской АЭС договор № 01 от 20.06.2007г. на поставку кондитерских изделий.

При этом пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара на общую сумму 2625000 руб. должна быть произведена Обществом до 26.12.2007г.

 Оплата поставленной продукции производится в соответствии с графиком платежей: с 01.07.2007г. по 07.07.2007г. в сумме 131250 руб.; с 01.10.2007 по 15.10.2007г. – в сумме 2493750 руб.(пункт 4.2 договора).

В соответствии с приведенными условиями договора покупателем была произведена предоплата поставляемой продукции без учета НДС 06.07.2007г. в сумме 131250 руб.  и 10.10.2007г. в сумме 2493750 руб., что подтверждается представленными Обществом платежными поручениями №167 от 06.07.2007г. и №250 от 10.10.2007г., соответственно.

Полученные в счет предстоящей поставки товара ООО «Рубин-2000» от ППО №320 Курской АЭС суммы предоплаты отражены налогоплательщикам в соответствующих налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2007г. и за октябрь 2007г., сумма налога на добавленную стоимость в размере 400423,73 руб. исчислена и уплачена Обществом в бюджет.

На основании указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно было установлено, что ООО «Рубин-46» в течение 2007 года были получены авансовые платежи от ППО № 320 Курской АЭС в счет предстоящей поставки товара, с которых был исчислен и уплачен в бюджет НДС.

После отгрузки товара по счету-фактуре № 31 от 30.11.2007 года на сумму 2625000 рублей, в том числе НДС 400423 руб. 73 коп., ООО «Рубин-46» был отражен НДС в декларации за ноябрь 2007 года по строке 140 «Суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров» к уплате в бюджет, а также предъявлен к вычету налог по указанному счету-фактуре, при этом сумма налога была отражена по строке 300 декларации.

Указанное обстоятельство подтверждается также и объяснением  директора ООО «Рубин-46» руководителю ИФНС России по г. Курску, данными при проведении камеральной налоговой проверки первой уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года.

Счет-фактура № 31 от 30.11.2007 года отражен заявителем в книге продаж за период с 01.11.2007 г. по 30.11.2007 г.

Вместе с тем, налоговым органом не была дана оценка указанному счету-фактуре при вынесении оспариваемого решения.

При этом суд апелляционной инстанции учтено, что имеющийся в материалах дела (том 1 л.д. 100) счет-фактура №31 от 30.11.2007г. содержит все необходимые сведения, в том числе в графе «К платежномо-расчетному документу» указаны номера и даты платежных поручений, на основании которых произведена оплата авансовых платежей. Исходя из чего, суд не может согласиться с доводами налогового органа о несоответствии данного счета-фактуры требованиям, предъявляемым ст. 169 НК РФ.

Также Арбитражным судом Курской области обоснованно отклонен довод налогового органа о несоответствии счета-фактуры № 1 от 30.11.2007 года требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку указанный счет-фактура не является основанием для предъявления НДС к вычету, а положения настоящей статьи НК РФ содержат требования к счетам-фактурам, на основании которых производятся налоговые  вычеты по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В нарушение вышеуказанных нормативных положений налоговым органом не было представлено суду доказательств, опровергающих факт получения Обществом авансовых платежей, исчисления и уплаты с них налога в бюджет, отгрузки товара 30 ноября 2007 года, и последующего предъявления к вычету налога, ранее уплаченного с авансов, на основании правильно оформленного счета-фактуры. Исходя из чего, у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в возмещении НДС за ноябрь 2007 года по указанным основаниям.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 1, 2 постановления № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается, в том числе, получение права на возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что налогоплательщик не осуществляет отраженной в учете хозяйственной деятельности, что заявленный товарооборот отсутствует, что для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, налоговым органом представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленных сторонами доказательств пришел к выводу о том, что мотивы налогового органа для отказа в возмещении НДС в сумме 400424 рубля носят формальный характер и не основаны на положениях НК РФ.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение Инспекции № 1198 от 18.07.2008г. и устранены допущенные нарушения прав налогоплательщика путем возмещения указанной суммы налога в порядке ст. 176 НК РФ.

В силу статьи 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного,  Арбитражным судом Курской области правомерно признано недействительным решение Инспекции № 74 от 26.06.2009г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа ООО «Рубин-46» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 400424 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

 Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

    При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 15осякиной И.А...102331нова А.ости №05-08 от 15.04.2009 года по делу № А35-7256/2009 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  налогового органа - без удовлетворения.

 Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Курской области от 15осякиной И.А...102331нова А.ости №05-08 от 15.04.2009 года по делу № А35-7256/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

             Председательствующий судья:                             В.А. Скрынников

             Судьи:                                                                      Т.Л. Михайлова

                                                                                               Н.А. Ольшанская