Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А48-1188/09-16Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2010 года                                                         дело № А48-1188/09-16б

г. Воронеж                                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  27.01.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Лемяскиным Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ИФНС России по Заводскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2009 г. по делу № А48-1188/2009, вынесенное судом в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.И., судей Зеновой С.В., Нефёдовой И.В. по заявлению Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла к закрытому акционерному обществу «Строймашкомплект» о признании несостоятельным (банкротом) – отчёт временного управляющего,

при участии:

от  ИФНС России по Заводскому району г. Орла: Рукавицын С.В.- ведущий специалист-эксперт, доверенность № 37 от 23.11.1009 г.;

временного управляющего ЗАО «Строймашкомплект» Мохова Ю.Н.;

от ЗАО «Строймашкомплект» - представитель не явился, надлежаще извещён;

от НП «МСОАУ «Стратегия» - представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган)  в лице Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ЗАО «Строймашкомплект» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2009 года суд первой инстанции была завершена процедура наблюдения и введена процедура финансового оздоровления сроком на 18 месяцев.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители ЗАО «Строймашкомплект», «МСОАУ «Стратегия»  не явились, надлежаще извещены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав мнение налогового органа, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 19 мая 2009 года в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мохов Ю.Н.

Из отчета временного управляющего должника следует,  что  балансовая стоимость имущества должника составляет 28751 тыс. руб. Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов - 3. Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов - 2. Выявленные кредиторы уведомлены о введении в   отношении должника процедуры наблюдения. Общая сумма требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого  собрания  кредиторов, составила 1 108 322, 97 руб.

Временным управляющим в материалы дела представлено заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении должника.

 Из представленного анализа финансового состояния должника   следует, что временным управляющим сделаны выводы: анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности выявил удовлетворительную структуру баланса, высокую деловую активность, удовлетворительную финансовую устойчивость и платежеспособность  должника;  должником  эффективно  велась  инвестиционная деятельность; анализ активов и пассивов должника позволяет сделать вывод о достаточности активов для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; анализ возможности   безубыточной деятельности предприятия выявил наличие возможности ведения безубыточной деятельности.

На основании изложенного арбитражный управляющий пришел к выводу, что продолжение дальнейшей работы должника возможно в сложившихся обстоятельствах при условии частичного возврата краткосрочных финансовых вложений или  краткосрочного кредитования; в отношении должника в целях восстановления деятельности предприятия целесообразно введение процедуры внешнего управления.

На первом собрании кредиторов должника 15.10.2009 г. приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения;

-обратиться в арбитражный суд Орловской области с ходатайством о введении финансового оздоровления в отношении ЗАО «Строймашкомплект» на 18 месяцев и утверждении графика погашения задолженности;

-обратиться в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством об утверждении арбитражным управляющим Мохова Ю.Н., члена саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство МСОАУ «Стратегия», на следующую процедуру банкротства в отношении ЗАО «Строймашкомплект»;

- установить вознаграждение арбитражному управляющему за счет средств должника.

 Вынося оспариваемое определение и удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 79, 80 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о наличии оснований для восстановления платежеспособности должника. При вынесении определения о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, суд первой инстанции исходил из следующего: первым собранием кредиторов не принято решение о применении к должнику следующей за наблюдением процедуры банкротства; платежеспособность должника может быть восстановлена; имеются предусмотренные статьями 78, 79 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основания для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления: представленный график погашения задолженности, а также предложенное учредителем должника обеспечение исполнения обязательств должником соответствуют требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебная коллегия считает, что выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 2 ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, а возможность отложения рассмотрения дела отсутствует, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство третьего лица, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Указанное ходатайство должно содержать сведения о предлагаемом обеспечении третьим лицом исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. К ходатайству о введении финансового оздоровления прилагаются график погашения задолженности, подписанный уполномоченным лицом; документы о предлагаемом третьим лицом обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

В силу п. 1 ст. 79 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими данному закону.

Суд обоснованно указал на то, что предложенный  график погашения задолженности соответствует требованиям ст. 75, 84 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».   

Верным является также вывод суда о том, что исполнение должником обязательств перед кредиторами обеспечено установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» способом.

Из  материалов дела  следует, что в обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности предоставлен погрузчик CDM 855Е 2006 года выпуска, в количестве 1 единицы, стоимостью 2000 000 руб., принадлежащий акционеру Кривушкиной Е.А. на праве собственности (договор № 126 от 28.08.09 г., накладная № 189 от 28.08.09 г.). Согласно заключению независимого оценщика стоимость предмета залога 226 000 000 руб. (отчет от 03.06.2009 л. д. 88 - 111, т. 12), что превышает размер задолженности должника перед кредиторами на 32 процента.

Довод уполномоченного органа о том, что предмет залога погрузчик не может быть признан надлежащим обеспечением в связи с наличием оснований у конкурсного управляющего ООО «ММЗ» для оспаривания сделки  между ООО «ММЗ» и ООО «СтройСервис» по продаже погрузчика, поскольку сделка совершена 28.08.2009 г. после введения в отношении ООО «ММЗ» конкурсного производства носит предположительный характер.

На  запрос административного управляющего Мохова Ю.Н.    конкурсный управляющий ООО «ММЗ» Проскурякова Н.И.  в своем письме от 18.01.2010 г. № 010 пояснил, что на момент введения конкурсного производства в отношении ООО «ММЗ» погрузчик CD855Е не являлся собственностью ООО «ММЗ», поскольку был  реализован ЗАО «ММЗ»  по накладной №25 от 14.07.2009 г. на основании согласованного с арбитражным управляющим договора купли-продажи №06/07/09 от 10.07.2009 г. На основании письма руководителя ЗАО «ММЗ» 28.08.2009г. был оформлен ПСМ ТА 274132 на приобретенный обществом погрузчик, в котором ЗАО «ММЗ» просило вписать нового собственника ООО «СтройСервис», в связи с реализацией ему погрузчика.

Кроме этого, 26.10.2009 г. между ЗАО «Строймашкомплект» и акционером Кривушкиной Е.А. заключен договор хранения №007-Х, согласно которому спорный погрузчик передан на хранение должнику.

Более того, 01.10.2009 г. между акционером Кривушкиной Е.А. и ЗАО «Строймашкомплект» при участии временного управляющего Мохова Ю.Н. было подписано соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, согласно которому гражданка Кривушкина Е.А. обязуется отвечать за исполнение должником утвержденного собранием акционеров должника графика погашения задолженности, а также обязательств должника по уплате вознаграждения временному управляющему, оплате расходов временного управляющего; уплате вознаграждения административному управляющему; оплате расходов   административного управляющего, уплате кредиторам, временному управляющему, административному управляющему причитающихся  процентов, начисленных в рамках процедуры наблюдения и процедуры финансового оздоровления (п. 1).

Должник и акционер Кривушкина Е.А. также обязались в течении трех дней со дня вынесения Арбитражным судом Орловской области определения о введении в отношении ЗАО «Строймашкомплект» заключить договор на предоставление целевого денежного займа и договор залога имущества, предложенного в качестве обеспечения.

Должником также представлен договор о намерениях на представление целевого денежного займа от 01.10.09 г. (копия), заключенного между Кривушкиной Е.А. и должником, согласно которого, в случае принятия Арбитражным судом Орловской области в рамках дела №А48-1188/2009 определения о введении в отношении ЗАО «Строймашкомплект» процедуры финансового оздоровления, займодавец (Кривушкина Е.А.) выражает свою готовность на подписание договора целевого процентного займа на условиях настоящего договора о намерениях и предоставление заёмщику целевого займа в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 4000000 руб. (п. 1.1.). Использование средств данного займа является целевым и может быть направлено только на погашение задолженности перед реестровыми кредиторами ЗАО «Строймашкомплект» в соответствии с утверждённым графиком погашения задолженности ЗАО «Строймашкомплект»; уплату вознаграждения временному управляющему, оплату расходов временного управляющего; уплату вознаграждения административному управляющему: оплату исходов административного управляющего; уплату кредиторам, временному управляющему, административному управляющему причитающихся процентов, начисленных в рамках процедуры наблюдения и процедуры финансового оздоровления (п. 1.2.).

Данное условие соглашения сторонами исполнено 26.10.2009 г. между  ЗАО «Строймашкомплект» и акционером Кривушкиной  Е.А. заключен договор на предоставление денежного займа с процентами, согласно которому акционер, займодавец, предоставляет заемщику - ЗАО «Строймашкомплект», целевой займ в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 4 000 000 руб., а заемщик обязуется использовать полученный займ на погашение задолженности перед реестровыми кредиторами в соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности ЗАО «Строймашкомплект» (п.1.1, 1.2 договора). Административным управляющим  представлены приходные кассовые ордера по принятию от Кривушкиной Е.А. денежных средств на основании договора займа от 26.10.2009 г. в размере необходимом для погашения задолженности