Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А48-3920/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2010 года                                              Дело № А48-3920/2009                                                                                                                   г. Воронеж                                                                                                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  27 января 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                             Федорова В.И.,

судей:                                                                                Шеина А.Е.,

                                                                                                  Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

     при участии:

от ООО «АвтоИнвест»: Черникова Е.И., представитель по доверенности б/н от 15.06.2009 г.,

от ИП Грядунова А.В.: Орлова Е.В., представитель по доверенности б/н от 26.09.2009 г.,

от ИП Гасымова Ф.А.: Орлова Е.В., представитель по доверенности б/н от 26.09.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоИнвест» на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2009 года по делу № А48-3920/2009 по иску ООО «АвтоИнвест» к ИП Грядунову А.В., ИП Гасымову Ф.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности

УСТАНОВИЛ:

Общество   с   ограниченной   ответственностью    «АвтоИнвест» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Грядунову Александру  Вячеславовичу и индивидуальному предпринимателю Гасымову Фаигу Аллахверди оглы o признании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24 июня 2008 года недействительным.

 Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2009 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008 года отменить, признав договор недействительным.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков просил оставить решение суда первой инстанции без изменения и апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2006 года между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (арендодатель) и ИП Грядуновым А.В. (арендатор) на основании Приказа Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области №598 от 20 ноября 2006 года был заключен договор аренды земельного участка №117/з, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 57:25:0040402:0018, находящийся по адресу: г. Орел, Северный район, Московское шоссе, для проведения проектно-изыскательских работ под строительство здания автомойки с магазином в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору, общей площадью 651, 52 кв.м.

Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора с 1 декабря 2006 года по 30 ноября 2007 года.

Во исполнение Приказа Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области №90 от 4 февраля 2008 года в этот же день между арендодателем и арендатором было заключено соглашение к договору аренды земли №117/з от 20 ноября 2006 года, которым, в том числе, было продлено действие договора аренды участка до 30 ноября 2010 года.

24 июня 2008 года между ИП Грядуновыми Александром Вячеславовичем в лице уполномоченного представителя  Гасымова Фаига Аллахверди оглы, действующего на основании доверенности от 24 июня 2008 года №57-01/270605, (первоначальный арендатор) и ООО «АвтоИнвест» (новый арендатор) был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому первоначальный арендатор обязался передать, а новый арендатор принять права и обязанности арендатора земельного участка по соглашению от 4 февраля 2008 года к договору аренды №117/з от 20 ноября 2006 года, заключенному между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области и ИП Грядуновым Александром Вячеславовичем на срок 3 года.

В пункте 1.1 договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка указано, что договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области, регистрационная запись 57-57-01/050/2008-269 от 9 июня 2008 года, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, Северный район, Московское шоссе, площадью 651, 52 кв.м., разрешенное использование (назначение) - проведение проектно-изыскательских работ, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 57:25:0040402:0018.

Согласно пункту 2.1 договора от 24 июня 2008 года уступка прав по договору подлежит государственной регистрации, все расходы, связанные с государственной регистрацией договора несет новый арендатор. Право аренды на земельный участок переходит к новому арендатору с момента регистрации договора.

В силу в. 3.1 договора от 24 июня 2008 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в счет уступаемых прав и обязанностей новый арендатор уплачивает первоначальному арендатору 1500000 руб. 00 коп.

Оплата указанной суммы, согласно условиям п. 3.2 договора, должна быть произведена на расчетный счет первоначального арендатора, указанный в договоре.

При этом из раздела 9 «адреса, реквизиты и подписи сторон» усматривается, что счет для перечисления денежных средств в оплату по договору сторонами не указан.

Платежными поручениями №61 от 17 июня 2008 года на сумму 750000 руб. 00 коп. и №67 от 8 июля 2008 года на сумму 750000 руб. 00 коп. ООО   «РКЮА» за ООО «АвтоИнвест» была произведена оплата на общую  сумму 1500000 руб. 00 коп.

Получателем денежных средств в платежных поручениях №61 от 17 июня 2008 года и №67 от 8 июля 2008 года указан ИП Гасымов Фаиг Аллахверди оглы.

Истец, указывая на то, что перед заключением 24 июня 2006 года договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, при неоднократном осмотре земельного участка истцу был показан один земельный участок, а в заключенном договоре указан другой земельный участок, с иным местоположением и кадастровым номером, обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу о признании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24 июня 2008 недействительным на основании ст. 178 Гражданского кодекса РФ.

При этом истец в качестве ответчика указал также ИП Гасымова Ф.А.о., полагая, что именно Гасымов Ф.А.о. совершал действия, предшествующие подписанию оспариваемого договора, действуя от имени Грядунова А.В., но в своих интересах.

Истец ссылается на то, что при осмотре земельного участка на местности ему был показан соседний земельный участок примерно таких же размеров вплотную прилегающий к дороге, расположенный по линии №1, что подтверждается показаниями Гасымова Ф.А.о и Грядунова А.В., изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от августа 2009 года,

По мнению истца, истинное местоположение земельного участка стало известно Обществу  с ограниченной  ответственностью  «АвтоИнвест» лишь 8 сентября 2008 года, в день получения плана границ земельного участка (топографической карты), и земельный участок, указанный в плане границ (земельного участка располагается не по линии №1 вдоль дороги (Московское шоссе), как показывал Гасымов Ф.А.о., а по линии №2, следующей за центральной дорогой (Московским шоссе).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, усмотрев отсутствие оснований для признания договора недействительным как заключенного под влиянием обмана и заблуждения. При этом арбитражный суд области указал, что Гасымов Фаиг Алаверди оглы является ненадлежащим ответчиком, так как действовал в интересах ИП Грядунова А.В.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции соответствующим материалам дела и нормам законодательства.

Согласно п.1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под  влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ названы случаи заблуждения, имеющие существенное значение, перечень этих случаев является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, перечисленных в пункте 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Как верно установлено судом первой инстанции, по своей правовой природе между истцом и ИП Грядуновым А.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предметом которого является право аренды на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 57:25:0040402:0018, общей площадью 651, 52 кв.м., находящейся по адресу: г. Орел, Северный район, Московское шоссе.

Истец в качестве основания иска указывает на его заблуждение относительно предмета сделки, а именно на предоставление по оспариваемому договору прав аренды не на тот земельный участок, который был им осмотрен до заключения договора.

Арбитражным судом области правомерно данные доводы истца были признаны несостоятельными.

Из материалов дела следует, что договор от 24 июня 2008 года содержит все существенные условия, которые ясно определяют его предмет с указанием конкретного адреса земельного участка: Орловская область, г. Орел, Северный район, шоссе Московское, указана площадь участка - 651, 52 кв.м., разрешенное использование - проведение проектно-изыскательских работ, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер участка- 57:25:0040402:0018.

Все данные, указанные в договоре соответствуют действительности и однозначно характеризуют земельный участок, в отношении которого были переданы права и обязанности арендатора.

Судом также правомерно отмечено, что постановление ОБЭП ОМ №3 (по Северному району) УВД по г. Орлу содержит объяснения, в том числе, гражданина Ефимова А.А. (участника ООО «АвтоИнвест»), который указал, что до заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 24 июня 2008 года им и Михайловым Е.Е. (также участником истца) были изучены документы, предоставленные Гасымовым Ф.А.о., а именно договор аренды, договор продления, кадастровый паспорт. Гасымов Ф.А.о., подтвердил, что при осмотре  земельного   участка   им   были   показаны   все   документы,  включая кадастровый паспорт на участок, договор аренды.

Данные обстоятельства указывают на то, что истец знал адрес земельного участка, обладал документами, которые позволяют определить его расположение на местности и другие характеристики.

В оспариваемом договоре от 24 июня 2008 года также отсутствует соглашение сторон о том, что новому арендатору должны быть переданы права аренды на земельный участок, который непременно должен иметь готовые подъездные пути или готовые подключения к инженерным сетям.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что земельный участок не имеет подъезда и технической возможности для подключения к инженерным сетям.

Кроме того, истец не указал и документально не подтвердил в ходе рассмотрения дела права на какой земельный участок он якобы желал приобрести.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что указанные истцом в обоснование своих требований обстоятельства не доказывают, что договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24 июня 2008 года был заключен истцом с заблуждением о природе сделки и о предмете сделки.

В ходе рассмотрения дела ответчики заявили о применении срока исковой давности, указав, что договор был подписан сторонами 24 июня 2008 года, зарегистрирован 1 августа 2008 года, исковое заявление подано в суд 3 августа 2009 года.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Текст оспариваемого договора, подписанного 24 июня 2008 года, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, в договоре имеется адрес земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему делу начал течь со дня подписания оспариваемого договора от 24 июня 2008 года, так как истец уже в тот момент знал, права аренды на какой земельный участок он намерен приобрести, местонахождение земельного участка, кадастровый номер, размер земельного участка, назначение разрешенного использования земельного участка.

Из материалов дела следует,