Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А64-2766/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тем, истцом не представлено каких-либо конкретных доказательств того, что оспариваемый истцом конкурс проведен с нарушением установленных законом правил, а также что конкурсной комиссией были допущены злоупотребления, приведшие к неправильному определению победителей конкурса.

Само по себе установление определенных критериев конкурсного отбора и их оценочных показателей не нарушает норм действующего законодательства, поскольку целью проведения конкурса является подбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные условия перевозки пассажиров, укрепление транспортной дисциплины, удовлетворение потребностей населения в области пассажирских перевозок и качества обслуживания населения.

Перечисленные выше критерии не ограничивают состязательности хозяйствующих субъектов и не влияют на конкуренцию, поскольку каждое лицо самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе, все участники равны между собой, а победителем определяется лучший из перевозчиков.

В данном случае сама процедура конкурса была проведена без нарушений, которые могли бы повлиять на результат конкурса и повлечь признание его результатов недействительными. Не было также допущено существенных нарушений и в организации конкурса. Все участники конкурса находились в равных условиях и к ним предъявлялись одинаковые требования.

Доказательства нарушения законных прав и интересов ИП Поповой Ю.В. в результате принятия решения конкурсной комиссией в материалах дела также отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при проведении оспариваемого конкурса нарушений правил проведения, влекущих его отмену, не допущено, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ссылка истца на неправомерность организации оспариваемого конкурса Администрацией Мичуринского района несостоятельна, поскольку Федеральным законом №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района (пп.6 п.1 ст. 15).

Таким образом, действующим законодательством на органы местного самоуправления возложены организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения. При этом, поскольку законодательство Российской Федерации о местном самоуправлении не содержит конкретного перечня способов такого регулирования, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять их своими актами.

Для реализации полномочий местного самоуправления в сфере пассажирских перевозок на основании Постановления Администрации Мичуринского района №1469 от 29.12.2008г. «О проведении конкурса на право осуществления регулярных маршрутных перевозок в Мичуринском районе», Постановления Мичуринского района №1468 от 29.12.2008г. «Об упорядочении работы пассажирского транспорта по районным маршрутам и утверждении Положения о конкурсе на право осуществления регулярных маршрутных перевозок транспортом общего пользования в Мичуринском районе» разработана и утверждена главой Мичуринского района 30.12.2008г. соответствующая конкурсная документация, которая принята в пределах компетенции органа местного самоуправления и является способом регулирования транспортного обслуживания населения города в целях обеспечения нормального функционирования рынка транспортных услуг, защиты интересов потребителей этих услуг, безопасности дорожного движения.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы  о том, что в нарушение положений конкурсной документации не все участники конкурса представили все предусмотренные перечнем документы, в связи с чем, они не должны были быть допущены к участию в конкурсе, а также о несоответствии предложений, выставленных на конкурс всеми претендентами, конкурсной документации, и что Администрация Мичуринского района не имела право организовывать конкурс, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и необоснованные.

Доводы жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2009 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы (уплачено по квитанции от 12.10.2009г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2009 года по делу № А64-2766/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Поповой Ю.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                                    Е.А. Безбородов

                                                                                                      Ж.Н. Потихонина