Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А14-10368/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вывод суда области  о необходимости удовлетворения заявленного иска суд апелляционной инстанции находит  обоснованным и соответствующим положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной  жалобы о необоснованности заявления данного иска администрацией городского округа город Нововоронеж,  судом апелляционной инстанции не принимается.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.

Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

Из вышеуказанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством недвижимых объектов, соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Поэтому органы местного самоуправления не лишены прав на обращение с исками о сносе самовольных построек, возведенных с нарушениями, при наличии к тому фактических и правовых оснований.

В целом доводы заявителя жалобы не опровергают по существу правильные выводы суда первой инстанции, а  несогласие с ними не может являться причиной отмены или изменения судебного акта. Учитывая также, что процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Воронежской области  от 29.10.2009г.  – отмене.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области  от 29.10.2009г. по делу № А14-10368/2009 343/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ишкова Геннадия Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   И.Б. Сухова

Судьи                                                                               А.И. Поротиков

                                                                                          Л.М. Мокроусова