Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А48-4384/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд по делу об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения проверяет обоснованность данного ненормативного акта, а, следовательно, правомерность применения налоговых санкций с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, в том числе, смягчающих налоговую ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело,  и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по делу о налоговом правонарушении и подлежат выяснению независимо от доводов сторон.

При этом из приведенных нормативных положений также следует, что обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, независимо от выводов налогового органа могут быть установлены судом, рассматривающим спор о законности решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и учтены при применении налоговых санкций.

При этом ни налоговым органом при вынесении оспариваемого решения, ни  судом области при рассмотрении настоящего дела об оспаривании данного ненормативного акта налогового органа не рассматривалась возможность оценки приведенных обстоятельств  в качестве смягчающих ответственность заявителя и свидетельствующих о наличии правовых оснований для снижения размера подлежащих взысканию сумм налоговых санкций.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным указать следующее.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за его совершение (статья 112 НК РФ).

В силу статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.06.1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ" указал, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, в связи с чем, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

Право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и в Определении № 202-О от 04.07.2002, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель  вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности.

На основании изложенного, приведенные налогоплательщиком обстоятельства, а именно:  тяжелое финансовое положение Общества, наличие значительной кредиторской задолженности, отсутствие финансовых поступлений, вызванное неплатежеспособностью заказчиков предприятия в условиях мирового кризиса,  значительность размера наложенного штрафа, привлечение к налоговой ответственности впервые, надлежит расценивать как обстоятельства, смягчающие ответственность и подлежащие учету при определении размера налоговой санкции.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что окончательный размер налоговой санкции за совершенное Обществом налогового правонарушения должен был определен налоговым органом в размере 203772,36 рублей, то есть, уменьшен в 5 раз по сравнению с размером санкции, предусмотренной ст.123 НК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Орловской области  от 28.10.2009 г. по делу А48-4384/2009  в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции №29 от 29.06.2009г.  в части привлечения ООО «Электромаш» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 815089,44 руб. подлежит отмене, а заявленные ООО «Электромаш» в указанной части требования – удовлетворению.

В части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции №29 от 29.06.2009г.  в части привлечения  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 203772,36 руб. решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения,  апелляционную жалобу ООО «Электромаш» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результата рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что исходя из неимущественного характера рассматриваемых требований,  положения абз.2 ч.1 ст. 110 АПК РФ, регламентирующие распределение  судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, не могут применяться к данной категории дел, в связи с чем понесенные заявителем судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Также, то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является налоговый орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ заявителю в возмещении понесенных им  судебных расходов, поскольку  законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

 На основании вышеизложенного, государственная пошлина, уплаченная ООО «Электромаш» при обращении в суд первой инстанции по платежному поручению № 686 от 27.08.2009г. в размере 2000 руб., а также при обращении с настоящей апелляционной жалобой по платежному поручению №873 от 23.11.2009г. в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в пользу ООО «Электромаш» в общей сумме 3000руб.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 123, 156, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Электромаш» удовлетворить частично.

Отменить решение Арбитражного суда Орловской области  от 28.10.2009 г. по делу А48-4384/2009  в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №3 по Орловской   области №29 от 29.06.2009г.  в части привлечения ООО «Электромаш» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 815089,44 руб. ,

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №3 по Орловской   области №29 от 29.06.2009г.  в части привлечения ООО «Электромаш» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 815089,44 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  №3 по Орловской   области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Электромаш».

Решение Арбитражного суда Орловской области  от 28.10.2009 г. по делу А48-4384/2009  в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №3 по Орловской   области №29 от 29.06.2009г.  в части привлечения  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 203772,36 руб. оставить без изменения,  апелляционную жалобу ООО «Электромаш» - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №3 по Орловской   области, ИНН 5702007422, расположенной по адресу: 303851 Орловская обл., г. Ливны, ул. Победы, 1,  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электромаш», ИНН 5702007623, находящегося по адресу: 303858 Орловская обл., г. Ливны, ул. Мира, 40, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                В.А. Скрынников

судьи                                                                            Т.Л. Михайлова

                                                                                       Н.А. Ольшанская