Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А48-3469/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

линии уплачивается ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату окончания срока доступности кредитных ресурсов (п. 2.9 договора).

В соответствии с п. 2.10 договора заемщику предоставлено право использовать суммы кредита позже дат выдачи, установленных п. 2.7 договора, но не позже даты, установленной п. 2.12 договора. За предоставленное право заемщик уплачивает кредитору плату за резервирование ресурсов из расчета 2 % годовых от суммы невыбранного в срок транша за период, начиная с даты окончания выборки транша, установленной п. 2.7 договора, не включая эту дату, по дату его фактической выборки включительно.

Также заемщиком подлежит уплате плата за обслуживание кредита по ставке 1,5 % годовых. Платы за резервирование ресурсов и за обслуживание кредита уплачиваются заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату окончания срока доступности кредитных ресурсов (п. 2.11 договора).

Погашение выданного кредита должно производиться в соответствии с графиком: первое погашение кредита установлено 25.04.2010 г. (п. 2.13 договора).

Кредитор в рамках первого транша перечислил заемщику                   26 017 867, 36 рублей. Сумма первого транша в размере 4 960 316 рублей, выставленная к оплате заемщиком 04.12.2009 г., ответчиком оплачена не была.

В свою очередь, заемщик имеет неисполненную обязанность перед кредитором (просроченную задолженность) за период с 01.01.2009 г. по 13.05.2009 г. (включительно) по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 646 225, 13 рублей, внесению платы за обслуживание кредита в сумме 52 392, 15 рублей, внесению платы за пользование лимитом кредитной линии в сумме 8 219, 17 рублей, внесению платы за резервирование ресурсов в сумме 195 376, 69 рублей, оплате неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 6 370, 65 рублей, оплате неустойки за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита в сумме 386, 68 рублей, оплате неустойки за просрочку внесения платы за пользование лимитом кредитной линии в сумме 67, 25 рублей, оплате неустойки за просрочку внесения платы за резервирование ресурсов в сумме 1 752, 68 рублей. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2009 г. по делу                                 № А48-2422/2009 удовлетворены исковые требования АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала – Орловского отделения № 8595 к ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» о взыскании 26 928 657, 76 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество в пределах указанной суммы.

В силу п. 8.1 договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. На дату вынесения судом решения договор не расторгнут, его действие не прекращено.

Поскольку кредитор прекратил финансирование в рамках договора, истец, ссылаясь на существенное нарушение договора со стороны ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из факта недоказанности наличия предусмотренных ст.ст. 450, 451 ГК РФ оснований для изменения договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 630708466 от 08.07.2008 г. с учетом дополнительного соглашения № 1 от 21.01.2009 г., расценил его как заключенный договор, совершенный сторонами по их волеизъявлению и на согласованных сторонами условиях.

По общему правилу изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)     при существенном нарушении договора другой стороной;

2)     в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами или договором.

Существенным  признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, надлежащим образом оценив их, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ООО  «Жилищная корпорация «Орловщина» не доказало существенное нарушение ответчиком условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 630708466 от                08.07.2008 г.

Основанием прекращения кредитором выдачи кредита в соответствии с подп. к) п. 5.1.6. договора явилось неисполнение заемщиком обязательств, закрепленных п. 7.5. договора, а именно:

7.5 б) до момента регистрации договора ипотеки финансируемого объекта незавершенного строительством, указанного в п. 6.2.6.7, не заключать договоры долевого участия и/или договоры инвестирования с регистрацией в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области,

7.5 в) до выдачи второго транша обеспечить предоставление поручительства Верховод О.М., Внуковой Е.А.,

7.5 г) до 01.10.2008 г. заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ливенская, кадастровый номер 57:25:0031010:0010 общей площадью не менее 29 500 кв.м. сроком не менее, чем на 3 года и предоставить в залог кредитору право аренды на соответствующий земельный участок,

7.5 д) до 01.12.2008 г. заключить договор субаренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, МР № 6, кадастровый номер 57:25:0040322:0006 общей площадью не менее 131 000 кв.м. сроком не менее, чем на 3 года и предоставить в залог кредитору право аренды на соответствующий земельный участок.

Истец не представил доказательств исполнения условий подпунктов б), в), г), д) пункта 7.5 договора.

Кроме того, суд первой инстанции отклонил довод истца о том, что подпункт 7.5 в) исключен из договора (подтверждено дополнительным соглашением № 1 от 21.01.2009 г.), указав, что данный факт не имеет значения для установления обстоятельств прекращения выдачи кредита при рассмотрении требований истца в рамках данного дела, поскольку на 04.12.2008 г. это условие договора было действующим.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2009 г. по делу № А48-2422/2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 г. по делу № А48-2422/2009 в части установления обстоятельств неисполнения заемщиком условий всего пункта 7.5 договора не имеют преюдициального значения, поскольку на стр. 12 абз. 8 постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 г. по делу № А48-2422/2009 судом апелляционной инстанции указано, что «довод заявителя жалобы (АК СБ РФ (ОАО) в лице Орловского отделения № 8595) о неисполнении ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» всего пункта 7.5 договора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом (АК СБ РФ (ОАО) в лице Орловского отделения № 8595) в обоснование правомерности своих доводов данное обстоятельство в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем, не являлось предметом исследования и оценки».

Истец не представил доказательств погашения просроченной задолженности за период с 01.01.2009 г. по 13.05.2009 г. (включительно) по оплате процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за резервирование ресурсов, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита, неустойки за просрочку внесения платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки за просрочку внесения платы за резервирование ресурсов в общей сумме 902 213, 14 рублей.

Ответчик неоднократно указывал на необходимость выполнения заемщиком условий договора. В письме от 18.09.2008 г. № 08-09/1 ответчик обращал внимание заемщика на то, что ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» не осваиваются денежные средства на объекте строительства, что может повлечь за собой отставание от запланированного графика строительства и сдачи дома в эксплуатацию, что в итоге снижает финансовую устойчивость проекта в связи с повышенными процентными расходами на обслуживание судной задолженности.

В письме от 20.02.2009 г. № 18-00-08/260 ответчик также указал истцу о невыполнении условий договора, в том числе о наличии просроченной задолженности перед третьими лицами до февраля 2009 года (Газэнергопромбанк г. Орел), о передаче в залог Газэнергопромбанк                         г. Орел недвижимости в нарушение условий п. 6.2.6.2 договора.

В силу п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Обязательства, возникающие между сторонами в связи с предоставлением заемщику денежных средств по договору, имеют встречный характер, предполагающий соответствие предоставленного каждой из сторон исполнения. Поэтому возникновение между сторонами разногласий по вопросу о порядке и размере предоставления денежных средств может повлиять на размер исполнения каждой из них, но само по себе не является основанием для изменения договора по требованию одной стороны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 16, 102 - 112, 266 - 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2009 г. по делу № А48-3469/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                           Е.В. Маховая

Судьи                                                                                         Л.М. Мокроусова

                                                                                          Л.А. Колянчикова