Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А48-4163/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.

Расчет стоимости чистых активов произведен путем вычитания из суммы активов общества суммы пассивов, что соответствует положениям «Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ», утвержденного Приказом Министерства финансов РФ № 0н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 3-6/пз от 29.01.2003 г.

В соответствии с указанным Порядком и исходя из данных бухгалтерской отчетности ООО «Курочка Ряба» на 31.12.2008 г., размер чистых активов общества составляет 19 513 000 рублей, следовательно, действительная стоимость доли Шадиева Р.Д. равна 2 439 125 рублей.

Поскольку доказательств того, что ответчик выплатил действительную стоимость доли истцу не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Курочка Ряба» в пользу Шадиева Р.Д. действительной стоимости доли в сумме 2 439 125 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта направления ООО «Курочка Ряба» заявления о выходе из состава участников и факта его получения обществом 29.12.2008 г. подлежит отклонению. Указанное обстоятельство исследовано судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, из вступившего решения Новосильского районного суда Орловской области от 23.09.2009 г. по делу № 2-93/2009 г. следует, что «В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами и дела…29.12.2008 г. Шадиевым Р.Д. было подано в ООО заявление о выходе из состава участников ООО «Курочка Ряба», что подтвердил представитель истца и представитель ответчика в судебном заседании      (л.д. 82-86)».

Довод ООО «Курочка Ряба» о том, что Шадиев Р.Д., являясь  исполнительным органом общества, не имел права подавать заявление о выходе из общества «сам себе», аналогичен приводимому в суде первой инстанции и подлежит отклонению, поскольку также получил надлежащую правовую оценку суда области.

Ссылки заявителя на отсутствие задолженности у ООО «Курочка Ряба» перед Шадиевым Р.Д., что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями за период с декабря 2008 г. по сентябрь 2009 г., не являются юридически значимыми и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право на выплату действительной стоимости доли, поскольку договор купли-продажи его доли и изменения в учредительные документы не оспорены истцом, является несостоятельным. Судом первой инстанции в порядке ст. 161 АПК РФ проверялось заявление истца о фальсификации договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Курочка Ряба» от 18.06.2009 г., заключенного между Шадиевым Р.Д. и Бочаровым М.Б.   В материалах дела имеются заявления ответчика и третьего лица об исключении указанного договора из числа доказательств по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 16, 102 - 112, 266 - 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2009 г. по делу № А48-4163/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                        Е.В. Маховая

Судьи                                                                      Л.М. Мокроусова

Л.А. Колянчикова