Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А35-7271/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2010 года                                                           Дело №А35-7271/2008

 г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2010г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Михайловой Т.Л.,

                                                                                                     Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем     Косякиной И.А.,

           при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Сойниковой Е.В. – начальника юридического отдела, доверенность №04-27/000091 от 11.01.2010,

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы   по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 29осякиной И.А...102331нова А.ости №05-08 от 15.04.2009 года по делу № А35-7271/2008 (судья О.Ю. Гвоздилина) по заявлению ООО «ИнтерКомп» к  Инспекции Федеральной налоговой службы   по  г. Курску о признании недействительными решений Инспекции №13-25/36648 от 18.07.2008, №1198 от 18.07.2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерКомп»  (далее ООО «ИнтерКомп», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений Инспекции № 13-25/36648 от 18.07.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 1198 от 18.07.2008г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску произвести предусмотренные статьей 176 НК РФ действия по возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 2288171 руб. за 2 квартал 2007г. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.10.2009г.  заявленные требования налогоплательщика удовлетворены, оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. При этом суд обязал Инспекцию произвести предусмотренные статьей 176 НК РФ действия по возмещению ООО «ИнтерКомп» из федерального бюджета налога на добавленную стоимость  в сумме 2288171 руб. за 2 квартал 2007г.

Также суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску в пользу ООО «ИнтерКомп» понесенные налогоплательщиком судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом,  Инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на неправомерность применения налогоплательщиком налогового вычета  по НДС по счету-фактуре, выставленному ООО «Прогресс», на сумму  16483703 руб. 20 коп., в том числе НДС 2514463 руб. 20 коп.

Так, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией было выявлено несоответствие спорного счета-фактуры требованиям ст. 169 НК РФ вследствие отсутствия указания наименования приобретенных объектов недвижимого имущества и единиц его измерения.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком неправомерно произведено исправление указанного счета-фактуры путем его замены, поскольку вновь оформленный документ не отражает факт обнаружения и исправления ошибок в бухгалтерском и налоговом учете.

Кроме того, Инспекция считает, что в случае исправления допущенных ошибок при оформлении счетов-фактур, применение налогового вычета по НДС должно производиться в том налоговом периоде, в котором получен исправленный счет-фактура.

Также в обоснование правомерности отказа в применении спорного налогового вычета по НДС налоговый орган ссылается на то, что при проведении встречной налоговой проверки был установлен факт невыполнения поставщиком налогоплательщика обязанности по исчислению и уплаты соответствующей суммы налога в бюджет.

В связи с отсутствием по данным налоговых деклараций по НДС выручки от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах, Инспекция делает вывод о том, что приобретенное имущество не использовалось налогоплательщиком в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость и, таким образом, о несоблюдении условий применения налоговых вычетов.

Кроме того, Инспекция не согласна с решением суда первой инстанции  в части взыскания с нее судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя и указывает на то, что государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В судебное заседание не явились представители ООО «ИнтерКомп», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,      21.01.2008г. ООО «ИнтерКомп»  представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал  2007г., в соответствии с которой налогоплательщиком заявлена к  возмещению из бюджета сумма налога в размере 2288171 руб. Сумма исчисленного налога на добавленную стоимость составила 226328 руб., сумма НДС, подлежащая вычету за 2 квартал 2007г., указана в размере 2514499 руб.  

Итоги проведения камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации отражены Инспекцией  в акте № 14156 от 06.05.2008г.        По результатам рассмотрения материалов проведенной налоговой проверки Инспекцией было принято решение № 13-25/36648 от 18.07.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 45258 руб. 40 коп.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 226292 руб. и  начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 27996 руб. 10 коп. по состоянию на 18.07.2008г.

Одновременно Инспекцией вынесено решение № 1198 от 18.07.2008г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым ООО «ИнтерКомп» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2288171 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области №460 от 18.09.2008 апелляционная жалоба ООО «ИнтерКомп» на решение Инспекции № 13-25/36648 от 18.07.2008 г. оставлена без удовлетворения, а указанный ненормативный правовой акт налогового органа -  без изменения.

 Не согласившись с принятыми Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску ненормативными правовыми актами, налогоплательщик  обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

        Как следует из материалов дела, выводы налогового органа, положенные в основу оспариваемых налогоплательщиком ненормативных актов, связаны с оценкой правомерности включения в состав налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2007 суммы налога  в размере 2514463 руб.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) организации признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.                                      

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режи­мах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне тамо­женной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отно­шении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осу­ществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с на­стоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) то­варов (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при при­обретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, докумен­тов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможен­ную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в слу­чаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогопла­тельщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на тамо­женную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоя­щей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2 ст. 169 НК РФ).

По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отноше­ний действуют презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут ис­толковать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогопла­тельщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При этом в  Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

           Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается, в том числе предоставление налоговых вычетов, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53, если при рассмотрении в ар­битражном суде налогового спора налоговым органом будут представлены в суд доказатель­ства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, эти доказа­тельства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследова­нию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

  В соответствии с ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Как следует из оспариваемых актов налогового органа, к выводу о неправомерности спорных налоговых вычетов  по НДС в сумме 2514463 руб. за 2 квартал 2007 по взаимоотношениям с ООО «Прогресс» Инспекция пришла на основании следующих установленных в ходе проведенной камеральной проверки обстоятельств.

На основании заключенного ООО «ИнтерКомп» с ООО «Прогресс» договора об отступном от 11.01.2007г., должник передает в собственность  Обществу в качестве отступного недвижимое имущество, стоимостью 16483703 руб., в том числе НДС 2514463 руб. На сумму переданного имущества производится зачет долга по договору уступки прав от 25.12.2006г. в размере 37124035