Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А48-3630/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции обоснованно на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 323 руб. 63 коп.

Правильность расчета  и размер процентов ответчиком не оспариваются.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг ООО «Агентство «Деловой Мир» по проведению экспертизы в сумме 1 000 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе отчетом об оценке, актом об оказании услуг №394 от 23.04.2009г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №327 от 27.04.2009г. (т. 1, л.д. 31-58, т. 2 л.д. 52-53) и подлежат удовлетворению в силу статьи 15 ГК РФ, поскольку доказательства возмещения истцу расходов по проведению экспертизы в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 52 835 руб. 63 коп., в том числе 50 512 руб. в счет возмещения неоплаченной части страхового возмещения, 2 323 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 руб. расходов по проведению экспертизы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в описательной и мотивировочной частях обжалуемого решения, по поводу отношения Арнаутова Ю.В. к исковым требованиям, факта его отсутствия при проведении экспертизы, а также относительно вины Арнаутова Ю.В. в ДТП, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку возражения заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают правильность выводов суда по существу настоящего спора.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы (уплачено по квитанции от 24.11.2009г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2009 года по делу № А48-3630/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Арнаутова Ю.В.  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                      И.Г. Седунова

Судьи                                                                                  Е.А. Безбородов

                                                                                        Ж.Н. Потихонина