Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А48-2248/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО Юридический центр «Налоговое право» заявило о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной №0041 от 10.03.2006г.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 196, 203  Гражданского кодекса РФ, п. 20 Постановления Пленума ВС РФ №15 от 12.11.2001г. и Пленума ВАС РФ №18 от 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку представленные истцом копии платежных документов не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих частичную оплату ответчиком товара, то течение срока исковой давности по требованию истца не было прервано.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору №570-406 от 01.02.2006г., в том числе по товарной накладной №0041 от 10.03.2006г., только - 08.05.2009г. согласно почтовому штемпелю на конверте, т.е. за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной №0041 от 10.03.2006г. вследствие истечения срока исковой давности (ст. 207 Гражданского кодекса РФ, п.24, п.26 Постановления Пленума ВС РФ №15 от 12.11.2001г. и Пленума ВАС РФ №18 от 15.11.2001г.).

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела заверенные копии документов являются надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими исковые требования, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При совокупности изложенных обстоятельств, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2009г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы (уплачено по квитанции от 28.10.2009г.).

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2009 года по делу №А48-2248/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                      И.Г. Седунова

Судьи                                                                                  Е.А. Безбородов

                                                                                        Ж.Н. Потихонина