Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А14-9990/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела подтверждается, что представленные предпринимателями вместе с заявлением от 19.03.2009 ордеры на установку павильона оформлены на основании положительного решения Комиссии №55 от 30.06.2005, а в качестве согласованного проектного материала к заявлению приложено заключение на расширение двух киосков в павильон с остановочным навесом №103 от 06.07.2005.

Однако, как установлено выше, решением №55 от 12.04.2007 Комиссия отозвала разрешительную документацию на павильон за нарушения правил эксплуатации временного сооружения и демонтаже установленных конструкций.

Так как доказательства отмены данного решения отсутствуют, то ни решение Комиссии №55 от 30.06.2005, ни заключение №103 от 06.07.2005 не могут являться правовыми основаниями для утверждения комитетом главного архитектора ордеров на установку павильона.

В материалах дела представлена выписка из протокола №15 от 15.11.2007 заседания Комиссии, которой подтверждается согласование ей оформления разрешающей документации, обусловленное предоставлением заключения Роспотребнадзора. Принятое на заседании решение №17 может являться основанием для утверждения ордеров при наличии доказательств получения Предпринимателями после принятия этого решения заключения Роспотребнадзора, а также согласования на основании этого решения градостроительного заключения о возможности размещения павильона, киоска и выносного холодильного оборудования, эскизного проекта павильона, киоска, проекта благоустройства прилегающей территории.

В связи с тем, что доказательства предоставления такого заключения Роспотребнадзора отсутствуют, нельзя считать решение Комиссии №17 от 15.11.2007 положительным, а поскольку заключение №52 от 16.11.2007 выдано только одному из двух лиц, совместно подавших заявление от 19.03.2007, то данное заключение также не является основанием для утверждения Управлением двух ордеров на установку павильона.

На основании изложенного вывод суда об отсутствии у уполномоченного органа правовых оснований для утверждения ордеров на установку павильонов является обоснованным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в признании оспариваемого бездействия Управления незаконным.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 03.11.2009 по делу №А14-9990/2009/281/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Чернова Владимира Ивановича, Асланова Гариба Солтан оглы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

Судьи                                                                         А.И. Протасов

Н.Д. Миронцева