Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А35-4186/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

контрагентами своих прав.

Согласно п.п.4,7 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее определенный товар) в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них воздействовать на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, основным принципом организации оптового рынка является свободный недискриминационный доступ к участию в оптовом рынке для всех продавцов и покупателей электрической энергии, соблюдающих установленные Правительством Российской Федерации правила оптового рынка и удовлетворяющих требованиям в отношении субъектов оптового рынка, установленным статьей 35 названного Закона.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рамках производства по делу №А35-3833/08-С22 по заявлению ОАО «Курскэнергосбыт» к УФАС по Курской области о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 04.06.2008 (дело №04-05/08-2008) Арбитражным судом Курской области дана правовая оценка обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ОАО «Курскэнергосбыт» к административной ответственности в соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 17.11.2008 по делу №А35-3833/08-С22 решение и предписание антимонопольного органа от 04.06.2008 по делу №04-05/08-2008 признанно законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований ОАО «Курскэнергосбыт» о признании недействительными Решения и Предписания УФАС по Курской области от 04.06.2008 (дело № 04-05/08-2008) отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 решение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2008 по делу №А35-3833/08-С22 отменено, а Решение УФАС по Курской области по делу №04-05/08-2008 от 04.06.2008 и Предписание УФАС по курской области от О4.06.2008 признаны незаконными и подлежащими отмене.

Вместе с тем, Постановлением Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 25.06.2009 Постановление Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 13.04.2009 по делу №А35-3833/08-С22 было отменено, а решение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2008 по данному делу оставлено в силе.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о назначении административного наказания было принято по результатам рассмотрения протокола №04-02-01-2008, составленного на основании материалов по делу об административном нарушении №04-05/08-2008, суд сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Курской области от 17.11.2008 по делу №А35-3833/08-С22 и постановлении арбитражного суда кассационной инстанции обстоятельства и выводы о наличии в действиях ОАО «Курскэнергосбыт» нарушения ст. 10 Федеральный Закон «О защите конкуренции» в части совершения действий, выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением, которые привели или могут привести к ущемлению интересов ООО «Корпорация Курская хлебная база №24», а также в угрозе совершения действий, направленных на ущемление интересов ООО «Корпорация Курская хлебная база №24», имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, факт совершения ОАО «Курскэнергосбыт» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ признается судом доказанным.

Довод заявителя о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.31 КоАП РФ исследовался судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки.

Вместе с тем, суд изменил оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы от 27.06.2008, при этом, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с Федеральным Законом №160-ФЗ от 07.07.2009 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с 22.08.2009, статья 14.31 КоАП РФ подлежит применению в следующей редакции: «Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти  тысяч  рублей либо дисквалификацию  на  срок до  трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя   от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги),  на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного  размера   суммы   выручки  правонарушителя  от  реализации  всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого  совершено  административное правонарушение,  но  не  более  одной пятидесятой    совокупного    размера    суммы    выручки    правонарушителя    от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей».

С учетом указанного, с 22.08.2009 статья 14.31 КоАП РФ в новой редакции части определения размера санкции, подлежащей применению за совершение правонарушения, смягчает административную ответственность, то есть улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, в силу чего положения ст. 14.31 в редакции Федерального закона №160-ФЗ от 07.07.2009 имеют обратную силу.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции оспариваемое постановление не исполнено.

Как усматривается из материалов дела, за 2007 год сумма выручки ОАО «Курскэнергосбыт» от продажи электрической энергии в 2007 году абонентам (потребителям) - юридическим и физическим лицам - 1381260000 руб. 00 коп., составляет 100 % совокупного размера суммы выручки предприятия от реализации всех товаров (услуг). Правильность определения размера выручки и границ рынка, на котором совершено административное   правонарушение, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом. С учетом изложенного, изменение судом оспариваемого постановления в случае изменения меры административного наказания, в том числе - путем уменьшения ее размера, входит в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, и не противоречит положениям ст.ст.207-211 АПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, арбитражный суд приняя во внимание, что допущенное ОАО «Курскэнергосбыт» административное правонарушение совершено впервые, ранее заявитель к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался; ОАО «Курскэнергосбыт» является общественно значимым предприятием - энергоснабжающей организацией, обеспечивающей бесперебойную подачу электроэнергии на территории города Курска.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления Управления Федеральной службы по Курской области в части меры ответственности, уменьшив размер штрафа.

Доказательств, опровергающих совершение Открытым акционерным обществом «Курскэнергосбыт» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.31 КоАП РФ, общество ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, в нарушение ст.65 АПК РФ не представило.

Нарушений процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности, в действиях Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области не установлено.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт ОАО «Курскэнергосбыт» на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2009 по делу №А35-4186/2008-С26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А. Сергуткина

                                                                                                Н.Д. Миронцева