Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А35-4186/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2010 года                                                     Дело №А35-4186/2008-С26

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.,

                                                                                                  Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт»: Бирюкова П.Н., представителя по доверенности №9-1864/юр от 02.10.2009, Клевцова А.В., представителя по доверенности №9-1863/юр от 02.10.2009,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Курская хлебная база №24»: не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2009 по делу №А35-4186/2008-С26 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Курскэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2008 по делу №04-02-01-2008 о привлечении к административной ответственности по ст.14.31 КоАП в виде штрафа в сумме 13812600 руб. 00 коп.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Курская хлебная база №24».

Решением от 25.11.2009 суд удовлетворил заявленные требования частично.

Постановление Курского УФАС России о назначении административного наказания по делу №04-02-01-2008 об административном правонарушении от 27.06.2008 изменено.

Абзац 1 резолютивной части постановления Курского УФАС России о назначении административного наказания по делу №04-02-01-2008 об административном правонарушении от 27.06.2008 изложен в следующей редакции:  «За    совершение         административного     правонарушения, предусмотренного ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь Открытое акционерное общество «Курскэнергосбыт» (место нахождения: 305035, г. Курск, ул. Асеева, 1, ИНН 4632047385, ОГРН 1044637035200) к административной ответственности в виде штрафа в размере 3/1000 размера суммы выручки ОАО «Курскэнергосбыт» от реализации электрической энергии на розничном рынке за 2007 г. (предшествующий дате выявления длящегося административного правонарушения), что составляет 4.143.780 руб. 00 коп.».

В оставшейся части постановление Курского УФАС России о назначении административного наказания по делу №04-02-01-2008 об административном правонарушении от 27.06.2008 оставлено без изменения.

Требования заявителя в оставшейся части оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Курскэнергосбыт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение судом норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению.

При этом, общество ссылается на то, что не должно нести ответственность по ст.14.31 КоАП РФ, поскольку совершенное им правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание УФАС по Курской области и ООО «Корпорация Курская хлебная база №24» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей открытого акционерного общества, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

28.04.2008 ООО «Корпорация Курская хлебная база №24» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области с жалобой на действия ОАО «Курскэнергосбыт», выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора энергоснабжения.

04.06.2008 по результатам рассмотрения дела №04-05/08-2008, возбужденного в отношении ОАО «Курскэнергосбыт» по признакам нарушения ст.10 Федерального Закона от 26.06.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссией УФАС России по Курской области было принято решение, которым ОAO «Курскэнергосбыт» признано нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части совершения действий, выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением, которые привели или могут привести к ущемлению интересов ООО «Корпорация Курская хлебная база №24», а также в угрозе совершения действий, направленных на ущемление интересов ООО «Корпорация Курская хлебная база №24», а также решено выдать ОАО «Курскэнергосбыт» предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением.

В соответствии с предписанием УФАС по Курской области от 04.06.2008 «О прекращении злоупотребления доминирующим положением» ОАО «Курскэнергосбыт» предписано прекратить нарушение ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» путем исключения из проекта договора энергоснабжения №2388 от 28.11.2007 пункта 5.9 или приведения п.5.9 договора в соответствие с требованиями действующего законодательства об электроэнергетике (в частности, «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530).

По результатам рассмотрения материалов дела №04-05/08-2008, возбужденного в отношении ОАО «Курскэнергосбыт» по заявлению ООО «Корпорация Курская хлебная база №24», свидетельствующих о нарушении ОАО «Куроскэнергосбыт» ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.06.2006 №135-ФЗ, выразившемся в злоупотреблении доминирующим положением в части навязывания контрагенту - ООО «Корпорация Курская хлебная база №24», невыгодных условий договора энергоснабжения и угрозе совершения действий, направленных на ущемление интересов ООО «Корпорация Курская хлебная база №24», начальником отдела естественных монополий УФАС по Курской области Исаенко Наталией Викторовной был составлен протокол об административном правонарушении №04-02-01-2008 от 23.06.2008.

23.06.2008 Управлением в отношении общества составлен протокол об      административном правонарушении №04-02-01-2008, ответственность за которое предусмотрена ст.14.31 КоАП РФ.

27.06.2008 руководителем Курского УФАС России Комовым Ю.А. было вынесено постановление о назначении административного наказания по   делу  №04-02-1-2008 об административном правонарушении, которым ОАО      «Курскэнергосбыт» привлечено к административной ответственности за      совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1/100 размера суммы выручки ОАО    «Курскэнергосбыт» от реализации электрической энергии на розничном рынке за 2007 (предшествующей дате выявления длящегося   административного   правонарушения), что составляет 13812600 руб. 00 коп.

Считая необоснованным привлечение к административной ответственности, и указанное постановление несоответствующим закону, общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Разрешая настоящий спор, суд правомерно исходил из доказанности факта совершения Открытым акционерным обществом «Курскэнергосбыт» вменяемого правонарушения, вины в его совершении и отсутствия в действиях УФАС по Курской области нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Вместе с тем, суд изменил оспариваемое постановление в части меры ответственности – уменьшил размер штрафа, ввиду того, что на момент рассмотрения спора статья 14.31 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона №160-ФЗ от 07.07.2009, который улучшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, имеющей обратную силу, а также принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств.  

Апелляционная коллегия соглашается с указанными правомерными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым учитывать следующее.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30) арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с нарушениями антимонопольного законодательства, выражающимися в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, надлежит учитывать следующее.

Условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона.

Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1)    доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2)   для которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйственного субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительно размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3 и 6 настоящей статьи случаев.

В силу п.8 ч.1 ст.23 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр).

Согласно п.3.6.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 №5, зарегистрированном в Минюсте РФ 23.05.2007 №9541, определение признаков наличия доминирующего положения не требуется для хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов, с долей более пятидесяти процентов и доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого они были включены в реестр.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации