Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А64-5322/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2010 года                                                      Дело №А64-5322/09

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                       Сергуткиной В.А.,

                                                                                                 Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Косякова Д.А.: Пилягина А.Р., представителя по доверенности от 24.12.2009; 

от Щелковской таможни: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косякова Д.А. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2009 по делу №А64-5322/09 по заявлению индивидуального предпринимателя Косякова Д.А. к Щелковской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Косяков Д.А. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Щелковской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10110000-468/2009 от 23.07.2009 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.

Решением от 19.10.2009 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что указанное решение, принято судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права, административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой.

При этом, заявитель жалобы указывает на то, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства факта совершения вменяемого правонарушения, а именно сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест, следовательно вины в его совершении.

Кроме того, ИП Косяков Д.А. полагает, что в рассматриваемом случае невозможно установить какой именно груз являлся предметом административного правонарушения.

В судебное заседание Щелковская таможня не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя предпринимателя, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

Сотрудником таможенного органа при досмотре товаров, перемещаемых в адрес ООО «ДСК «Романово» (РФ, 398037. Липецкая область, с. Сенцово) и перевозимых под управлением водителя индивидуального предпринимателя Косякова Д.А. гражданина Баринова СВ. на автомашине гос. №Е652ТА 68/АЕ0560 68, принадлежащей ИП Косякову Д.А., установлено     несоответствие фактического наименования товара по количеству мест и весу товару, указанному в товаротранспортных документах, расхождения по количеству и весу товара, не указанного в товаросопроводительных документах.

По результатам проверочных мероприятий уполномоченным лицом таможенного органа старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Дубнинского таможенного поста Щелковской таможни Басистовым Н.Л. 01.06.2009 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Установив в действиях индивидуального предпринимателя Косякова Д.А. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, 16.07.2009 старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Дубнинского таможенного поста Щелковской таможни Басистовым Н.Л. в отношении ИП Косякова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по делу №10110000-468/2009.

23.07.2009 по результатом рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником Щелковской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10110000-468/2009, которым ИП «Косяков Д.А.» (Россия. 392000, г.Тамбов, ул. Астраханская, 1/17 кв. 62; ИНН 683303844214, ОГРН 304682911000434) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Косяков Д.А. обратился в арбитражный суд за защитой.

При этом, предприниматель считает, что Щелковской таможней в постановлении по делу об административном правонарушении неправомерно сделан вывод о наличии вины в действиях ИП Косякова Д.А., выразившихся в сообщении недостоверных сведений о весе товара, и не доказано сообщение ИП Косяковым Д.А. недостоверных сведений о количестве грузовых мест.

ИП Косяков Д.А. также указывает на то, что согласно письму грузополучателя (ООО «ДСК Романово») от 12.08.2009 №б/н, доставленный ИП Косяковым Д.А. на транспортном средстве Е652ТА68/АЕ0560 68 груз по наименованиям и количеству штук (единиц) каждого наименования полностью соответствует данным, указанным о нем в инвойсе № 2009/400196. Претензий у ООО «ДСК Романово» к ИП Косякову Д.Л. по количеству товара нет.

Учитывая указанные доказательства, ИП Косяков Д.А. считает, что они свидетельствуют о том, что количество доставлено товара (количество штук каждого наименования) соответствует сведениям, указанным о нем в ТСД. Разница в количестве грузовых мест вызвана разными методиками подсчета у грузоотправителя и Щелковской таможни, т.е. то, что грузоотправителем при отправке было посчитано как 1 грузовое место, сотрудниками СВХ и Щелковской таможни могло быть воспринято как 2,3, или 5 грузовых мест, образовавшихся в результате разукомплектования 1 -го грузового места в процессе погрузки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из подтвержденности материалами дела факта совершения ИП Косяковым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, вины в его совершении, отсутствия в действиях таможенного органа нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, следовательно отсутствия основания для отмены оспариваемого постановления Щелковской таможни.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Согласно требованиям статей 72, 73 Таможенного кодекса РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе о государственной регистрации транспортных средств, о количестве грузовых мест, о наименовании и Еесе товаров.

Статьей 8 Конвенции «О договоре международной перевозки грузов» от 19.05.1956 установлено, что перевозчик при принятии груза обязан проверить точность сведений, указанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки, номеров внешнего состояния грузов и упаковки и в соответствии с п.п. 7,8 ст.73 ТК РФ сообщить таможенному органу достоверные сведения о весе брутто товаров, наименование и коды товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешней экономической деятельности.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

В силу пункта 2 статьи 9 вышеназванной Конвенции при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и, что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 11 ТК РФ перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу или являющееся ответственным за использование транспортного средства.

Согласно пункту 5 статьи 72 ТК РФ, от имени перевозчика документы и сведения могут быть представлены другим лицом, действующим по его поручению.

Статьей 3 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956) установлено, что транспортер отвечает как за свои собственные действия и упущения, за действия и упущения своих агентов и всех других лиц. к услугам которых он прибегает для выполнения перевозки, когда эти агенты или лица выполняют возложенные на них обязанности.

В силу статьи 8 вышеуказанной Конвенции при принятии груза транспортер обязан проверить точность указаний, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест; если транспортер не имеет достаточной возможности проверить правильность таких указаний, он должен сделать обоснованные оговорки в накладной.

Согласно ст.8 конвенции КДПГ от 19 мая 1956 года, перевозчик при принятии груза обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковки, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Согласно CMR №0945669, оговорок и замечаний (гр.18), предусмотренных ст. 8 «Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов», перевозчиком сделано не было.

Сфера применения данной Конвенции распространяется на договоры дорожной перевозки грузов, то есть регулируют гражданско-правовые отношения между отправителем и перевозчиком грузов и не регламентирует выполнение обязанностей перевозчиков перед таможенными органами. Именно перевозчик вступает в административно-правовые отношения с таможенным органом при пересечении границы, и в соответствии со ст.ст. 73-76 Таможенного кодекса РФ именно на перевозчика, как на лицо, фактически перемещающего товары и транспортные средства, возложена обязанность предоставления необходимых для проведения таможенного контроля документов и сведений о перемещаемых через таможенную границу РФ товарах и транспортных средств.

Кроме того, вопросы ответственности перевозчика регулируются ст.ст. 85-92 ТК РФ предусматривающими, что до помещения товаров и транспортных средств под определённый таможенный режим всю ответственность за эти товары и транспортные средства перед таможенными органами несёт перевозчик. Также Конвенцией предусмотрено, что в случае недобросовестных действий в отношении представленных для перевозки документов со стороны отправителя перевозчик вправе возместить понесённые убытки в регрессном порядке (ст. 11 Конвенции).

В конвенции МДП, которая регулирует процедуру перевозки грузов между таможнями отправления и назначения, установлено, что перевозчик представляет в каждой промежуточной таможне и в таможнях места назначения для таможенного контроля транспортное средство с содержащимся в нём грузом и книжку МДП (ст.ст. 19. 21 Конвенции). В книжке МДП, в свою очередь, перевозчик вносит сведения о перемещаемом грузе (гр.П- опознавательные знаки» и номера грузовых мест или предметов, гр.12 описание грузов, гр.13 вес брутто, а в гр.15-17 делается удостоверительная запись о том. что сведения. приведённые в грузовом манифесте точны и полны, ставится число и подпись держателя книжки МДП). Согласно ст.39 факт расхождения между сведениями, приведёнными в книжке МДП и наличием товара, не рассматривается как нарушение, если перевозчик приведёт доказательства того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или при составлении книжки МДП.

Таким образом, перевозчик несёт ответственность перед таможенным органом за предоставление товаросопроводительных документов, содержащих полные и точные сведения.

Положениями подпункта 10 статьи 11 ТК РФ незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу определено как совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств с нарушением порядка, установленного настоящим Кодексом.

Статьей 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при перемещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использования для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Примечания. 1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной