Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А35-6213/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указанный в пункте 3.1. и Приложении №1 договора аренды земельного участка №2086-07ф рассчитан по формуле, установленной статьей 1 Закона Курской области от 25.12.2007 №137 -ЗКО и составил 304737,96 (Триста четыре тысячи семьсот тридцать семь рублей 96 коп.).

Вместе с тем, указанный договор предпринимателем не подписан. С требованиями об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка №2086-09 ф ИП Демин В.И. в суд не обращался.

Учитывая изложенные обстоятельства в непосредственной связи с представленными материалами дела, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку действовавшим в спорный период законодательством, Комитет по управлению имуществом Курской области был наделен полномочиями по увеличению размера арендной платы, и спорное увеличение было произведено именно в силу Закона, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий Комитета не имеется.

Вопрос об обоснованности расчета фактического размера арендной платы, с учетом сформулированного предпринимателем предмета требований, в рамках настоящего спора не рассматривается.

В силу пунктов 5.3, 5.4 Положения о Комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 №286, председатель Комитета осуществляет руководство Комитетом на основе единоначалия; действует без доверенности от имени Комитета, представляет его во всех органах государственной власти, учреждениях и организациях; издает приказы и принимает решения по имущественным вопросам в пределах компетенции Комитета, обязательные для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 Положения о Комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 №286, председатель Комитета осуществляет руководство Комитетом на основе единоначалия; действует без доверенности от имени Комитета, представляет его во всех органах государственной власти, учреждениях и организациях; издает приказы и принимает решения по имущественным вопросам в пределах компетенции Комитета, обязательные для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Трудовым договором, заключенным Губернатором Курской области с Гнездиловым Виктором Владимировичем, не предусмотрено осуществление заместителем Председателя Правительства Курской области полномочий по предоставлению земельных участков.

На основании вышеизложенного суд пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушения должностным лицом, заместителем Председателя Правительства Курской области - председателем Комитета по управлению имуществом Курской области Гнездиловым В.В. прав и законных интересов заявителя.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, и подтверждающих незаконность оспариваемых действий, в нарушение ст.65 АПК РФ, ИП Демин В.И. в апелляционную инстанцию не представил. 

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Кроме того, указанные доводы не согласуются с нормами действующего законодательства и представленными материалами дела, не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними, не доказывают наличие в рассматриваемом случае несоответствия оспариваемых действий закону и нарушения им прав и законных интересов ИП Демина В.И., и не являются основаниями для изменения или отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2009 по делу №А35-6213/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демина В.И.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                              А.И. Протасов

      Судьи                                                                                      В.А. Сергуткина

                                                                                               Н.Д. Миронцева