Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А64-5062/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2010 года                                                                    Дело № А64-5062/09

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от ФГО УСПО «Кирсановский авиационный технический колледж гражданской авиации», ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания»: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кирсановский авиационный технический колледж гражданской авиации» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2009 г. по делу № А64-5062/09 (судья И.И. Белоусов) по иску открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Кирсановский авиационный технический колледж гражданской авиации» о взыскании 51 251 руб. 82 коп,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее – ОАО «ТОСК», истец) обра­тилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Кирсановский авиационный тех­нический колледж гражданской авиации» (далее – ФГОУ СПО «КАТКГА», ответчик) о взыскании 51 251 руб. 82 коп. ос­новного долга по государственному контракту № 04 от 11.12.2007 г. на энергоснабжение для бюджетных потребителей

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2009 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ФГОУ СПО «КАТКГА» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указало на то обстоятельство, что задолженность сложилась по линии электроснабжения населения, которое не в полном объеме вносило плату за энергию и заявитель не является правообладателем жилого фонда, в который подается энергия.

В дополнениях к жалобе ФГОУ СПО «КАТКГА» ссылалось на то, что оно не имеет право осуществлять передачу энергии, принятую от энергоснабжающей организации другим лицам.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу (с учетом дополнения), в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец указывал на то, что материалами дела подтвержден факт того, что объекты электросетевого хозяйства от границы раздела объектов электроэнергетики принадлежат заявителю, а, следовательно, именно ответчик обязан оплачивать в т.ч. и потери в своих сетях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочных представителей.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 11.12.2007 г. был заключен государственный контракт № 4 на энергоснабжение для бюджетных потребителей (л.д. 10-22).

Согласно условиям данного контракта, истец принял на себя обязательство по продаже электрической энергии в пределах лимитов бюджетных обязательств на условиях, предусмотренных контрактом, самостоятельно, или через привлеченных третьих лиц оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики.

Пунктами 3.1.16, 4.4, 4.5 контракта стороны определили, что количество полученной ответчиком электрической энергии определяется по показателям расчетных приборов учета, снимаемых ответчиком и сетевой организацией. Перечень приборов коммерческого учета по точкам поставки электроэнергии определен в приложении № 3 к контракту (п. 4.8).

В январе 2009 г. и марте 2009 г. истец поставил ответчику электрической энергии на общую сумму 434 681 руб. 98 коп.

Факт потребления ответчиком электроэнергии в указанный период подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии (л.д. 53-56, 73-80).

Для оплаты истец выставил счета-фактуры № 00000091 от 31.01.2009 г. и № 00001732 от 31.03.2009 г. с указанием количества отпущенной энергии, цены (тарифа) за единицу измерения и стоимости отпущенной электроэнергии (л.д. 61, 63).

Однако ответчик оплатил полученную энергию лишь частично, на сумму 383 430 руб. 16 коп, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 51 251 руб. 82 коп.

Истцом ответчику была направлена претензия № 006/536 от 27.07.2009 г. (л.д. 50), которая последним была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится в силу статьи 544 ГК РФ за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 6.1 государственного контракта № 04 от 11.12.2007 г. оплата электрической энергии производится за фактически принятое ответчиком количество в соответствии с данными учета. Окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по выставленному счету-фактуре по регулируемым и нерегулируемым ценам.

Контрактом установлено, что электроэнергия поставляется ответчику по двум точкам поставки, потребление по которым учитывалось приборам коммерческого учета типа СА4У-И672М № 250367 и типа СА4У-И672М № 423470. С 09.07.2008 г. прибор коммерче­ского учета типа СА4У-И672М № 250367 заменен на прибор учета ЦЭ6803В № 0851580407227850 (л.д. 57).

Суд первой инстанции, установив факт отпуска энергии истцом и получение ее ответчиком, законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за поставленною, но не оплаченную энергию в полном объеме.

Доводы ответчика относительно неправомерности заявленных истцом требований несостоятельны.

Из материалов дела следует, что на территорию микрорайона «Училище Гражданской Авиации» города Кир­санова электроэнергия передается через объекты электросетевого хозяйства ответчика по­требителям, присоединенным к его электрическим сетям. Энергопринимающие устройства населения, находящиеся на территории микрорайона «Училища Гражданской Авиации» присоединены к электриче­ским сетям ОАО «Тамбовская сетевая компания» (сетевой организации) через электриче­ские сети ответчика.

В силу п.п. 114, 118 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530), ответчик, как владелец электросетевого хозяйства, несет ответственность за надежность обеспечения таких потре­бителей электрической энергии и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) объектов электросетевого хозяйства.

На ор­ганизации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII Правил № 530, определяющие обязанности сетевых организаций. Как владелец электросетевого хозяйства, через которые присоединены к электрическим сетям сетевой организа­ции энергопринимающие устройства потребителей, ответчик должен учитывать электриче­скую энергию, переданную в его электрические сети, а также энергию, использованную потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к его сетям.

Государственный контракт № 4 от 11.12.2007 г. предусматривает, что данные о коли­честве электрической энергии поступившей в сеть ответчика определяются по приборам коммерческого учета типа Меркурий 230 AM № 02613014 и ЦЭ 6803В 0851580407227850.

Поскольку ответчиком не осуществляется учет электроэнергии, использованной по­требителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к его сетям, в целях определения количества электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком, сбор данных об объемах потребления электроэнергии потребителями на территории микрорайон «Училище ГА» осуществляется истцом. Учет электрической энергии потребителями, энергопринимаю­щие устройства которых присоединены к электрической сети ответчика, осуществляется по данным индивидуальных приборов учета потребителей, которые производят опла­ту непосредственно истцу.

Объем потребления электроэнергии такими потребителями ис­ключается из объема электроэнергии, учитываемого прибором коммерческого учета типа ЦЭ 6803В № 0851580407227850. Долг ответчика по оплате потребленной электроэнергии в сумме 51 251 руб. 82 коп. образовался вследствие неполной оплаты электрической энергии по данным расчетного прибора учета ЦЭ 6803В № 0851580407227850 за вычетом количества (стоимости) электроэнергии потребленной потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрической сети ответчика.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца основой долг.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность сложилась по линии электроснабжения населения, которое не в полном объеме вносило плату за энергию и заявитель не является правообладателем жилого фонда, в который подается энергия, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.

В материалах дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности (л.д. 19). Согласно данному акту, границей раздела объектов истца и ответчика является точка присоединения на проходных изоляторах ЗТП-10/0,4 кВ с наружной стороны ЗТП отпайки ВЛ-10 кВ. Таким образом, потребители (физ. лица) к электрическим сетям сетевой организации (ОАО «Тамбовская